Сегодня сирийцы поставлены в ситуацию, когда выбирать приходится между плохим и очень плохим. Более того, существует риск, что они выберут последнее.
Большинство сирийцев воспринимает правящий режим Башара Асада как правительство религиозного меньшинства, шиитской секты алавитов. «Стоит подчеркнуть, что вся оппозиция – это сунниты, которые составляют большинство не только в Сирии, но и во всем мусульманском и арабском мире. Кроме того, все оппозиционные силы, от радикальных до умеренных – это политические исламисты. «Исламское государство» в данном случае в счет не идет. ИГИЛ не ведет войну с Асадом, он осуществляет собственные геополитические планы воссоздания халифата, пытаясь при этом воспользоваться ситуацией гражданской войны, а также вакуума власти на отдельной территории Сирии для того, чтобы поставить ее под собственный контроль с прицелом, естественно, на все государство», – рассказывает журналист Евгений Киселев.
«Но так ли хороши представители умеренных оппозиционных сил? Нет. Они все далеко не ангелы. Даже самые умеренные оппозиционеры, которые якобы являются сторонниками Запада, в действительности едва ли способны установить демократию западного образца в Сирии. Кроме того, если бы некоторые из них одержали победу, то установили бы в Сирийском государстве порядки значительно суровее, чем при Башаре Асаде», – подчеркивает Киселев.
С его слов, именно это и произошло 30 лет назад в Иране после того, как состоялась так называемая исламская революция, которая в действительности была контрреволюцией. Тогда архаические массы восстали против модернизации. «Спустя некоторое время до многих иранцев все же дошло, что во времена правления просвещенного автократа и реформатора Мохаммеда Резы Пехлеви, который проводил политику европеизации государства, жизнь, оказывается, была значительно лучше. Однако было уже слишком поздно. Вот и сегодня сирийцы находятся в ситуации, когда нужно сделать выбор между плохим и очень плохим», – отмечает журналист в интервью изданию «Новое время».
«К сожалению, таково жестокое свойство истории: иногда ошибаются целые народы. Россия сто лет назад пошла за большевиками. Италия когда-то тоже сделала свой выбор и пошла за Муссолини. Германия – за Адольфом Гитлером. Куба — за Кастро, а Иран — за Хомейни. Современная Россия остановила свой выбор на Путине. Нужно сказать, что сирийцам в какой-то степени повезло, ведь у них нет явного лидера-харизматика, который способен был бы сильной рукой перевести государство из скверного авторитарного режима в более худший. А так ли плох Башар Асад в таком случае? На данный момент это уже совершенно не важно, ведь большая часть сирийцев желает, чтоб он ушел, и это главное. Война не закончится до тех пор, пока он не уйдет», – подчеркнул Киселев.
Асад должен уйти.
«Как раз из такой суровой реальности исходят Соединенные Штаты и их союзники при формировании собственной позиции: без ухода Асада никакое урегулирование конфликта в Сирии невозможно. Правящий режим в РФ занимает принципиально иную позицию – Владимир Путин не скрывает того, что желает сохранить Башара Асада у власти. Нужно заметить, что Асад является его последним и единственным союзником на Ближнем Востоке. Выступая в поддержку Асада назло Соединенным Штатам, Путин показывает собственному электорату иллюзию геополитического величия, ведь в их глазах он фактически ведет виртуальную войну со Штатами», – рассказывает Киселев.
«В Асаде глава РФ видит собственное отражение: автократ, который получил власть по наследству, словно в каком-то монархическом государстве. Это было закреплено псевдодемократической процедурой, которая только имитировала настоящие выборы. Его уход совершенно неприемлем для Владимира Путина. Более того, российский лидер принципиально не признает право народа на восстание и сопротивление, которое веками закреплено в правовой и политической традиции Запада. К примеру, в Конституции Соединенных Штатов. Или же в Декларации прав и свобод человека и гражданина, которая была принята в Великой французской революции, произошедшей в 1789 году, и подтверждена действующей в теперешнее время Конституцией Франции», – отмечает журналист.
По его словам, как раз в рамках данной традиции Соединенные Штаты и остальные западные государства выступали в поддержку цветных революций, которые отвратительны Путину. Российский президент сознательно не желает признавать, что законно избранный руководитель может легко утратить легитимность после того, как узурпирует власть народа.
«Как долго все это будет продолжаться? Если Путин будет поддерживать режим Асада, то все это может продержаться еще достаточно долго. Другой вопрос состоит в том, насколько долог ресурс у самого российского президента, прежде всего экономический? В этом случае обольщаться не стоит. Даже наиболее критически настроенные либеральные экономисты полагают, что запас прочности режима Путина составляет как минимум четыре или же пять лет. Если стоимость нефти снова будет снижена, до 30 долларов за баррель или же произойдет рост инфляции, тогда такой срок может существенно сократиться. Но может ведь произойти и по-другому», – подытожил Киселев.
