Атмосферу для ведения бизнеса в Крыму описал Лев Абалкин. Полуостров он называет показательным регионом для демонстрации упадка предпринимательской отрасли в России. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости Мира» интернет-издания для трейдеров «Биржевой лидер» со ссылкой на «Крым. Реалии».
Крымский политолог Лев Абалкин в тексте своей публикации дал характеристику изменениям в атмосфере Крыма после ряда коррупционных скандалов, зафиксированных прошлым летом. Он утверждает, что ощущение прекращения стяжательства в «республиканских властях», пришедшее после завершения лета, является обманчивым. Привычка воровать, по словам эксперта, у крымских «чиновников» осталась актуальной. Сейчас объектами пристального внимания правоохранителей становятся преимущественно депутаты местного парламента и руководители государственных предприятий.
Абалкин отмечает, что задержания чиновников и законодателей происходят практически постоянно. Такая атмосфера, по его словам, заставляет думать о том, что политическая воля российского руководства, направленная на искоренение казнокрадства в Крыму, не показывает достаточной эффективности по причине наличия невидимого, но довольно крепкого барьера.
Очевидно, что меры устрашения чиновничьего аппарата ожидаемого эффекта не дают, местные представители оккупационных властей продолжают попадаться на взятках. В числе «смертных грехов», замеченных за нарушителями, значатся нецелевое расходование средств и банальное воровство. Скорее всего, имеют место системные факторы, присутствие которых предопределяет такой ход развития событий.
Нельзя искоренить глубоко укоренившееся явление.
Коррупцию на Крымском полуострове можно назвать явлением, которое имеет чрезвычайно прочные и глубокие корни. Эти самые корни хорошо объясняют прошлое полуострова, показательными они являются при прогнозировании будущего Крыма. В случае если Москва добровольно от полуострова не откажется, корни крымской коррупции окажут влияние на ситуацию в Российской Федерации.
Однозначно, структуры российского государственного аппарата создавались из людей, которые соглашались принимать в свои руки власть и распоряжаться ею. Поэтому первыми в очереди на получение своей доли общественного блага стояли представители пятой колонны, а также предатели, которым в силу их невысоких личностных и профессиональных качеств в Украине рассчитывать не на что было.
После событий марта прошлого года присутствующие в Крыму коррупционеры, недолго думая, перенесли на российскую политическую почву прежние коррупционные схемы с минимальными изменениями. Разница заключалась только в том, что источником легитимности власти после аннексии является обитатель московского Кремля, а не украинская Конституция.
Все предпринимаемые попытки решительно бороться с коррупцией и на примере некоторых неосторожных воришек продемонстрировать недопустимость воровства предназначенных для полуострова денег провалились. Изначально планировалось продемонстрировать, что воровать деньги, выделяемые для блокадного Крыма, нельзя. Все инициативы неизменно заходят в тупик. Крым, судя по всему, обречен на коррупцию, даже если старые схемы, созданные еще при Украине, удастся демонтировать. Среди прочих особенностей Крыма значится отсутствие действенного инструмента для борьбы с коррупцией.
А бороться-то некому.
На самом деле эффективным инструментом для преодоления коррупции являются совсем не правоохранительные органы или перетасовка чиновников под аккомпанемент сетований на дефицит кадров. Успешность борьбы обеспечивается исключительно наличием внешнего общественного контроля. Слабые функции контроля может выполнять свободная пресса. Роль сильного контролирующего органа играют контрэлиты, готовые взять управленческие функции на себя практически в любой момент.
Без лишнего труда можно назвать и явление, обеспечивающее самый лучший контроль над ситуацией и противодействие коррупции. Ситуация, когда коррупция в принципе развиваться не может, предусматривает наличие конкуренции в борьбе за власть между несколькими политическими игроками, силы которых приблизительно равны. Такая особенность политического устройства региона заставляет оппозиционеров внимательно изучать каждое принятое решение, разработанный план или проект бюджета.
Тех людей, которые в настоящее время пребывают при власти, политическая конкуренция вынуждает держать ситуацию под жестким контролем самостоятельно. Лидеры правящей политической силы самостоятельно контролируют членов своей команды. Соответственно, любые неправомерные действия блокируются еще до того, как политические конкуренты могут их заметить.
Однако в Крыму, по утверждению Абалкина, власть местным князькам передана лично хозяином Кремля. В такой ситуации не может быть и речи о создании контрэлит или хотя бы о свободной прессе. При отсутствии естественных институциональных ограничений, блокирующих коррупционную деятельность, вряд ли есть смысл рассчитывать на прекращение коррупционных практик.
Не слишком радужный прогноз развития ситуации делает Лев Абалкин. Он полагает, что коррупционную ситуацию в Крыму на фоне прогнившей инфраструктуры следует воспринимать не как проекцию разбитого российского прошлого 90-х годов. Скорее, Крым целесообразно воспринимать как изображение будущего России. Однако следует помнить, что легитимность, данная Владимиром Владимировичем местным властям, по вполне понятным причинам, имеет определенный срок годности.
