Экспертная среда анализирует факт согласия российского президента на реструктуризацию задолженности Киева. Одним из возможных объяснений называют опасения потенциального судебного разбирательства. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости Мира» интернет-издания для трейдеров «Биржевой лидер» со ссылкой на «Радио «Свобода».
Как известно, на днях российский президент сообщил о согласии Москвы на реструктуризацию украинской задолженности в размере 3 миллиардов долларов. Хозяин Кремля отметил, что российским руководством предложены даже лучшие условия для реструктуризации, чем те, о которых просил МВФ. По мнению экспертов, одной из причин сговорчивости Москвы стала жесткая позиция Киева и то, что Кремлю невыгодно доводить дело до разбирательства в международном суде.
Выступая на полях саммита «Большой двадцатки» в Турции, российский президент сообщил, что изначально Международный валютный фонд просил Москву о взыскании задолженности в сумме 3 миллиарда долларов в следующем году. Но Москва пошла на более глубокую реструктуризацию – взыскание по 1 миллиарду долларов на протяжении 3 лет, начиная со следующего года. Соответственно, предложение Москвы предусматривает отсутствие выплат от Украины в текущем году. Решение Москвы прокомментировали эксперты.
Мы помним, как все начиналось. Все было впервые и вновь.
Известно, что кредит в сумме 3 миллиарда долларов Украиной получен от России в декабре 2013 года с помощью размещения эмитированных Киевом ценных бумаг на фондовой бирже Ирландии. Евробонды приобретены Москвой, а эксперты затем назвали сделку платой за отказ украинским руководством от евроинтеграции. О механизме предоставления кредита беглый украинский президент Янукович договорился непосредственно с российским коллегой. Таким образом Москва отблагодарила Виктора Федоровича за отказ от курса, поддерживаемого большинством украинского населения.
Финансовый эксперт Олег Устенко вспоминает, что на внешних рынках на конец 2013 года Украина могла оформить кредит под 12 процентов годовых. В рамках договоренностей, заключенных между президентами, Россия предоставила кредит стоимостью всего в 5 процентов годовых. Очевидно, что в тексте экономического контракта невозможно увидеть, какими на самом деле были дополнительные условия. Однако большая часть экспертной среды склоняется к мнению о том, что дополнительные условия однозначно имели место.
До недавнего времени российская сторона ни на одно предложение Киева относительно реструктуризации задолженности не соглашалась, требуя проведения оплаты до 21 декабря текущего года. Известно также, что Москва предпринимала попытки повлиять на руководство МВФ для блокировки дальнейшего сотрудничества кредитора с Украиной. Позиция главы украинского правительства Арсения Яценюка в это время оставалась четкой и неизменной.
Премьер-министр заявлял, что Украина готова возвращать России кредит исключительно на условиях реструктуризации, на которые ранее согласилась большая часть кредиторов. Яценюк утверждал, что если Москва считает себя кредитором особенным или уникальным – украинская сторона готова пойти на судебное разбирательство дела с Российской Федерацией. Подобные категорические заявления Яценюк неизменно делал, комментируя кредитную задолженность перед Россией.
А кому Киев должен отдать долг?
Условия, на которых Москва согласилась реструктуризировать украинскую задолженность, в настоящее время неизвестны. Принципиальную важность имеет стоимость кредита, которая может оставаться на неизменном 5-процентном уровне либо возрасти. Олег Устенко констатирует, что условия реструктуризации остальных кредитов предусматривают процентную ставку на уровне 7,8% годовых. В качестве аргумента в пользу неоднозначности ситуации эксперт обращает внимание на то, российское руководство отличается своей непредсказуемостью.
Олеся Яхно, эксперт по украинско-российским отношениям, уверена, что согласие Москвы на проведение процедуры реструктуризации являлось для российского руководства вариантом безальтернативным. В случае отказа Кремлю пришлось бы пойти на довольно неприятный судебный процесс. Подача иска относительно Украины предусматривает для Москвы немало щекотливых моментов.
В суде представителям России пришлось бы рассказывать, какова структура самой задолженности и какое лицо является держателем облигаций. Украинская сторона называет задолженность частной. Для опровержения этого утверждения Москве следовало бы в деталях сообщать о структуре держателей ценных бумаг, эмитированных Украиной.
Эксперт полагает, что в этой ситуации российское руководство явно допустило ошибку. Кремлевские стратеги были уверены в том, что Украину в любом случае ждет дефолт, поэтому включение российских делегатов в комитет кредиторов не имеет смысла. Однако ожидания Москвы, связанные с финансовым крахом Украины, не оправдались.
Не без труда и помощи со стороны международных кредиторов Киеву удалось реструктуризировать внешнюю задолженность. Судебное разбирательство между Украиной и Российской Федерацией по поводу задолженности для Москвы вполне реально могло обернуться очередным имиджевым ударом. Яхно уверена, что в создавшейся ситуации Кремль вынужденно изменил собственную позицию по поводу реструктуризации украинского долга.
