По мнению Андерса Аслунда, известного шведского экономиста, занимающего в настоящее время должность старшего научного сотрудника в Atlantic Council, Международный валютный фонд перехитрил президента РФ Владимира Путина. Более детально мнение экономиста о том, как МВФ перехитрил российского президента, изучали журналисты раздела "Новости Мира" издания "Биржевой лидер".
Издание "Новое время" приводит мнение Андерса Аслунда, утверждающего, что МВФ перехитрил Владимира Путина. Он объяснил, что 9 декабря Международный валютный фонд отказался от правила не занимать деньги тем странам, у которых есть долги перед суверенами. По словам представителя фонда Джерри Райса, сегодня Исполнительный совет МВФ собрался и принял решение изменить действовавшее до сих пор правило отказывать в кредитовании странам, имеющим задолженность перед официальными кредиторами.
Ранее МВФ постоянно отказывал в предоставлении финансовой помощи странам, не обслуживающим свою задолженность перед суверенами, но весной позапрошлого года сотрудники фонда начали рассматривать возможные варианты внесения изменений в это правило. Причиной этому стали нетрадиционные кредиторы, такие, например, как Китайская Народная Республика, начавшие предоставлять государствам с развивающейся экономикой довольно серьезные займы. Проблемой в данном случае стало несоответствие этих займов практике Международного валютного фонда. Одновременно с этим Китай также не является и членом Парижского клуба, где, как правило, обсуждаются связанные с реструктуризацией вопросы, и поэтому время для внесения в правила фонда определенных изменений действительно назрело.
Изменение правил МВФ ускорила дискуссия вокруг долга Украины перед Россией.
Новые правила в МВФ планировали ввести весной следующего года, однако традиционно медленный процесс принятия руководством фонда подобных решений ускорила дискуссия, возникшая вокруг кредита на сумму в 3 миллиарда долларов, который в конце 2013 года был предоставлен Российской Федерацией Украине. Этот кредит имел прекрасно видимую всем политическую подоплеку – Москва выделила его с целью сохранения при власти Виктора Януковича. При этом некоторые из обозревателей называют этот долг Киева перед Москвой одиозным, приводя соответствующие аргументы и заявляя – возвращать его Украина не должна.
Природа этого кредита, действительно, была неоднозначной, поскольку Москва приобрела украинские евробонды, выставленные на биржу, и значит, по своей форме этот долг является частным. Впрочем, на определенном этапе обсуждений в Международном валютном фонде все-таки было принято решение считать данный долг государственным.
Осенью этого года частные внешние кредиторы Украины согласились пойти на реструктуризацию ее внешних долгов, сократив на 20 процентов тело долга, а также согласились отсрочить выплату оставшихся postponing в размере 15 миллиардов долларов. Киев обратился к Москве с предложением принять участие в переговорном процессе относительно реструктуризации долга, но российская сторона от переговоров отказалась.
Российское руководство категорически отказывалось обсуждать реструктуризацию долга, но в ноябре Владимир Путин предложил, чтобы Украина выплачивала Москве по 1 миллиарду долларов в год в период с 2016 по 2018 годы. Предложение, озвученное российским лидером, противоречит договоренностям, достигнутым Украиной с кредиторами, согласно которым украинская сторона не будет предлагать никому более выгодных условий погашения долга, чем согласившимся пойти на реструктуризацию кредиторам. При этом стоит отметить – Российская Федерация так и не сделала Украине никакого официального предложения относительно такого варианта погашения кредита.
Аслунд объяснил, что правило не предоставлять кредитов странам, имеющим задолженность перед суверенами, в уставе МВФ не прописано, и его Исполнительный совет фонда может отменить по итогам соответствующего голосования простым большинством голосов. У западных стран есть такое большинство, и весь вопрос лишь в том, насколько большим будет перевес при голосовании. После успешного голосования МВФ может и дальше сотрудничать с Киевом, вне зависимости от ситуации по российскому долгу, который нужно погасить 20 декабря.
Украина не должна возвращать долг России, и она не будет этого делать – Аслунд.
Экономист убежден, что Украине не должна возвращать к указанной дате деньги РФ, и она, по его словам, и не будет этого делать – данное решение будет и правильным, и разумным. Имея золотовалютные резервы на уровне немногим более 13 миллиардов долларов, делать такой шаг было бы весьма безответственно, ведь это может в итоге спровоцировать кризис на украинском валютном рынке. Россия в будущем может обратиться по поводу этого долга в суд, однако не стоит забывать – у Киева к Москве также накопилось немало вопросов, требующих рассмотрения в судах, например, репарации, которые Россия должна Украине выплатить за свою военную агрессию.
Впрочем, изменение Международным валютным фондом своей политики вовсе не означает того, что Украине будет предоставлен больший объем финансирования. Побывавшие в Украине в сентябре и в ноябре этого года представители МВФ прибыли в Вашингтон без каких-либо результатов, а украинский парламент пока еще не выполнил всех требований фонда – не принял бюджет на следующий год и не утвердил эффективную и разумную налоговую реформу.
