Последние события в ходе энергетической блокады Крыма описал Павел Казарин. По его мнению, возобновление поставок электроэнергии в Крым нельзя считать однозначным поражением организаторов блокады. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости Мира» интернет-издания для трейдеров «Биржевой лидер» со ссылкой на «The Intersection Project».
Поступившие недавно известия о частичном возобновлении поставок энергии в аннексированный Крым в тексте своей публикации прокомментировал журналист, политический обозреватель Павел Казарин. Одним из определяющих моментов в предыстории блокады товарной и энергетической он называет отсутствие четкой позиции по крымскому вопросу у украинского руководства. Именно поэтому представители меджлиса крымскотатарского народа и общественные активисты вынужденно взяли инициативу в собственные руки, при молчаливой и не слишком активной поддержке официального Киева.
Заключенный между Украиной и Российской Федерацией договор обязывает украинское руководство поставлять электроэнергию в Крым до конца текущего года. После подрыва опор линий электропередач Киев оказался в непростой ситуации – активисты проведению ремонта противодействовали. Силовой разгон вполне мог привести к негативным последствиям для украинского руководства, поскольку энергетическая блокада поддерживалась общественностью.
Для возобновления поставок Москва задействовала имеющиеся рычаги влияния в виде ограничения поставок угля. После длительных переговоров Киева с представителями меджлиса и гражданской блокады возобновление поставок электроэнергии состоялось. Судя по всему, киевским чиновникам удалось найти аргументы для убеждения организаторов акции в ошибочности их позиции.
А кто победил в ситуации с блокадой?
Возобновление поставок электричество на территорию Крыма местные «чиновники» успели записать в собственные активы, как большую победу. Однако ближайшее рассмотрение ситуации показывает, что не следует воспринимать его однозначно. Пользователи соцсетей преподносят возобновление поставок электричества в Крым, как победу Москвы и поражение украинского руководства.
С формальной точки зрения украинские власти сумели сломить активистов, вынудить меджлис согласиться с необходимостью выполнения действующего контракта. Более того, первоначальные цели, которые ставили перед собой организаторы блокады, не выполнены. Политзаключенные из числа крымчан остались в российских тюрьмах, а репрессии против проукраински настроенного населения Крыма только усилились. Тем не менее, нельзя рассматривать возобновление поставок электричества на аннексированный полуостров в черно-белой гамме.
Следует обратить внимание на то, что энергоблокада заставила официальный Киев принимать решения в отношении Крыма. К примеру, украинское правительство утвердило законные основания для товарной блокады. Присутствует временный запрет на пересечение грузовиками границы между Крымом и материковой частью Украины. Украинский нардеп и глава меджлиса Рефат Чубаров подготовил законопроект, которым запрещается поставка товаров и электричества на аннексированную территорию. Поэтому можно говорить, что 2 блокады вернули проблему Крыма на первый план информационной повестки в Украине.
Значение имеет объем поставляемой после блокады в Крым электроэнергии. После возобновления поставок на территорию полуострова поступает 250 МВт, что в 4 раза меньше изначальных объемов и потребности Крыма не удовлетворяет. Сейчас половина электроэнергии на полуострове вырабатывается собственной генерацией, хотя и в этом случае не обошлось без важных нюансов.
Дело в том, что часть энергопотребления перекрывается с помощью дизель-генераторов. В итоге себестоимость производства 1 киловатта составляет около 30 рублей, но потребитель платит за него всего 1,44 рубля. В случае сохранения данной тенденции Кремлю придется ежемесячно выкладывать дополнительные 10 миллиардов рублей для обеспечения Крыма. Это обстоятельство также следует учитывать при определении победителей и побежденных.
Важно также, что срок действия договора на поставку электроэнергии в текущем месяце подходит к концу. Нет никакой уверенности в том, что официальный Киев даст согласие на продление договора с учетом высокого внимания общественности к проблеме поставок электричества на территорию Крыма. Судя по всему, российское Минэнерго предстоящий отказ Украины от поставок учитывает, поэтому и заявляет о планах снижения поставок из материковой части Украины.
В этом случае важно, что при прекращении поставок электричества из Украины оккупационному руководству придется компенсировать недостающий объем электроэнергии за счет собственной генерации, стоимость которой довольно высокая, и с помощью перетока со стороны Краснодаркого края. Проблема заключается еще и в том, что соседствующие с полуостровом российские области переизбытком электроэнергии похвастаться не могут.
Сам по себе кабель, который брошен по дну пролива, проблему снабжения полуострова не решает. Для распределения электроэнергии по территории полуострова необходимо строительство линии электропередач из Керчи в Симферополь и обязательной подстанции возле Феодосии. Создание инфраструктуры требует затрат не только времени, но и финансовых ресурсов. Поэтому частичное возобновление поставок, скорее всего, является многоточием, а не точкой в ситуации с энергоблокадой.
