Приоритеты в развитии инфраструктуры аннексированного Крыма оценил Александр Лиев. Он называет объекты ВПК единственными, которые получают инвестиции для развития. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости Мира» интернет-издания для трейдеров «Биржевой лидер» со ссылкой на «Крым. Реалии».
Бывший министр курортов и туризма Крыма Александр Лиев в рамках интервью прокомментировал скандал, разгоревшийся на полуострове вокруг зоопарков предпринимателя Олега Зубкова. Бывший чиновник полагает, что этот конфликт вряд ли найдет разрешение, которое удовлетворит владельца зверинцев. В противостоянии бизнесмена и оккупационных властей Лиев видит конфликт системный, в котором произошло столкновение противоположных идеологий и философий.
Очевидно, что для Крыма, как региона туристического, такие объекты, как зоопарки имеют огромное значение. Развитая развлекательная индустрия является одним из элементов привлекательности региона для гостей. В этом случае вполне ожидаемым был бы большой интерес к произошедшему со стороны российских масс-медиа.
Тем не менее в информационной повестке российской прессы вопрос крымских зоопарков занимает далеко не приоритетное место, нет его и на второстепенных ролях. Александр Лиев уверен, что сейчас туристическая привлекательность аннексированного полуострова для российского руководства значение почти не имеет.
На данное время зоопарк для Крыма не важен, поскольку он не является военной базой или одним из стратегических объектов военного комплекса. В настоящей обстановке полуостров представляет собой некое подобие «непотопляемого авианосца». В соответствии с этой концепцией инвестиции Москвой выделяются для развития инфраструктуры, каким-либо образом связанной с военно-промышленным комплексом.
Общеизвестно, что даже на легендарном крейсере «Аврора» есть «песочница», предназначенная для посещения туристами. В Крыму аналогом пресловутой «песочницы» был «Тайган», парк львов, которым владеет Зубков. Ценность «песочницы» для оккупационного руководства ничтожно мала. Именно поэтому требования, выдвинутые владельцем «песочницы», были для Москвы диковинкой и свидетельством невиданной наглости со стороны Зубкова.
Бизнес на фоне милитаризации?
Одной из популярных тем в риторике теперешнего «руководства» Крыма является важность развития предпринимательства, повышение привлекательности полуострова, как туристического региона. Украинские эксперты с радужными перспективами развития бизнеса на территории Крыма не соглашаются. Они обращают внимание на то, что в регионе отсутствует необходимое условие для развития предпринимательства – гарантии сохранности частной собственности.
По мнению Лиева, главным элементом в заявлениях о предстоящем активном развитии бизнеса на территории Крыма является то, что произносятся они теперешним «руководством» полуострова. Заявления, которые делаются только ради самого факта заявления, экс-чиновник называет одной из особенностей современных российских политиков. После прошлогодней аннексии привычку взяли на вооружение крымские «руководители».
Подчеркивает Лиев, что его слова не следует воспринимать, как указание на негативную черту россиян, как нации, поскольку в большинстве случаев двуличность им не свойственна. Если граждан России можно называть людьми довольно прямолинейными, то чиновники в последнее время все больше двуличностью отличаются.
В качестве примеров двуличности указывает Лиев на заявления о пресловутом российском «военторге», присоединении Крыма «по собственному желанию», отсутствии российских военных на украинской территории. В продолжение этой тенденции крымские «чиновники» научились вести «двуличную политику».
Экс-чиновник уверен, что не следует уделять слишком много внимания заявлениям крымской «власти» о необходимости развития туризма. Определяя развитие туристической отрасли как одну из главных целей, они не принимают никаких мер для практической реализации деклараций. За минувшее после аннексии время никакие проекты в этой отрасли не реализовываются.
Затишье в процессе улучшения туристической отрасли Лиев объясняет тем, что целью, скорее всего, реализация этой задачи не является. В настоящее время речь о перспективе туризма в Крыму, по сути, и не идет. Полуостров превращается в полноценную «серую зону» – место, где иностранные туристы пребывать не могут. Без гостей из-за границы не может существовать ни один успешный туристический регион.
Результативность туристического региона не может быть обеспечена исключительно монопотоком. Примером этой особенности можно считать Китай. В этом государстве есть несколько регионов, предназначенных исключительно для отдыха собственных граждан. Успешными этим регионы нельзя назвать, но на их фоне выделяется Хайнань – курорт международный, где инфраструктура развита и прибыльность впечатляет.
Без статуса международного курорта, по мнению Лиева, перспектива активного развития туристической отрасли в Крыму отсутствует. Без перспективы, в свою очередь, существенно снижается целесообразность инвестирования в развитие туристической отрасли. В настоящее время проект покидают инвесторы, пришедшие в Крым до аннексии. С некоторыми трудностями владельцы капитала продают имущество, а россияне вкладывать деньги без гарантии получения прибыли не спешат.
