Любая возможность начала войны между Европой и Россией совершенно исключается. Такого мнения придерживаются эксперты, опрошенные корреспондентами французского издания Atlantico.
По мнению политолога Александра дель Валля, это связано с тем, что никто не заинтересован в конфликте. Помимо этого, политолог отмечает, что, несмотря на впечатляющие военные возможности, Российская Федерация осознает их пределы, поэтому справиться со всем альянсом у нее, вероятнее всего, не вышло бы. В данной ситуации, по словам политолога, Североатлантический договор является инструментом сдерживания.
То же самое, по словам эксперта, относится и к ядерному оружию, которым располагает как Запад, так и Российская Федерация. По его словам, по двум названным причинам риск начала открытого конфликта с РФ весьма мал.
Кроме того, не только Россия не хочет конфликта: среди стран Европы нет единого мнения. Антироссийские настроения сильны во многих восточноевропейских странах, и они могли бы стать шагами к конфронтации. Однако не все западные страны оценивают ситуацию одинаково. К примеру, большая часть латинских стран не против сближения с РФ. То же касается Германии и Италии. Помимо этого, во Франции Саркози делал попытки развивать отношения с Путиным в то время, когда он был президентом страны. Олланд решил пойти по тому же пути после совершения парижских терактов.
Однако это еще не все: против конфликта выступают и другие страны. Так, Китай, главный союзник Российской Федерации, категорически не согласен с идеей прямой конфронтации. Эксперт не исключает, что в будущем Поднебесная может стать открытым врагом Запада, поскольку причин для соперничества и напряженности достаточно, однако сегодня она ориентируется на торговлю и не позволяет себе участвовать в мировом конфликте против своих же клиентов. Александр дель Валль подчеркивает, что в открытой войне никто не заинтересован, несмотря на всю имеющуюся напряженность. В случае если конфликт все же начнется, по мнению эксперта, он может только принять форму непрямой конфронтации, как это происходило в годы «холодной войны».
Для России логичнее было бы выбрать в качестве цели страну, не входящую в НАТО или ЕС – эксперт.
По словам Михаэля Ламбера, вооруженный конфликт между Москвой и Западом является очень серьезной темой в плане того, что трения сторон обостряются с начала украинского кризиса. Для выстраивания логичной перспективы развития событий на континенте, по словам эксперта, нужно вспомнить, что сейчас Европа включает в себя государства-члены ЕС и НАТО, страны, входящие в ЕС, однако не в НАТО или же в НАТО, но не в Евросоюз, или вообще не входит ни в одно из указанных объединений.
Эксперт отмечает, что в теории следствием принадлежности государства к Североатлантическому альянсу является применение статьи 5 договора, то есть военное вмешательство остальных членов блока в случае агрессии против страны. Учитывая, что в НАТО входят ядерные державы (Франция, Великобритания и США), нападение на небольшое государство вроде Эстонии обернулось бы серьезными последствиями для Москвы.
В то же время эксперт отмечает, что Кремлем была выработана целая стратегия обхода статьи 5: имеется в виду гибридная война. В данной ситуации Российскую Федерацию нельзя идентифицировать как агрессивное государство, что дает возможность избежать применения статьи. Сейчас Альянс пытается найти пути решения данной проблемы, но пока сложно говорить о том, насколько далеко удалось продвинуться в этом.
Кроме того, НАТО, членство в Евросоюзе и еврозоне также может способствовать военной стабильности государства. На практике после того, как провалилось Европейское оборонное сообщество в 1954 году, перестали существовать какие-либо оборонные механизмы на случай нападения на страну-члена Евросоюза. Тем не менее в рамках внешней политики и политики безопасности Евросоюза существует множество статей, подталкивающих страны-члены к поддержке друг друга. В связи с этим в теории нападение на страну-члена Евросоюза должно повлечь за собой реакцию со стороны других государств-членов, причем подобный ответ является более вероятным, нежели в случае страны, не принадлежащей ни к альянсу, ни к Евросоюзу.
Кроме того, эксперт рассматривает страны, входящие в НАТО, но не входящие Евросоюз (Норвегия) или же в ЕС, но не в Альянс (Финляндия и Швеция). Основой их подхода является наследие политического нейтралитета – мнение о том, что нейтральная страна не станет целью империалистических амбиций соседних государств. Подобный подход является рискованным, однако, как ни парадоксально, Финляндия успешно сохраняет прекрасные отношения с Россией.
По мнению эксперта, с учетом всех моментов для Российской Федерации логичней всего было бы выбрать в качестве цели страны, не принадлежащие ни к одной из данных организаций. В первую очередь это касается участников «Восточного партнерства» (Украина, Беларусь, Грузия, Молдова, Азербайджан, Армения). Ламбер утверждает, что у этих государств отсутствуют адекватные военные ресурсы на случай нападения, а их изолированность превращает их в легкие цели для Кремля. Подобные конфликты имеют более локальный характер и не приведут к эскалации и началу прямого противостояния великих держав.
