Аннексия Россией Крымского полуострова дала толчок началу новой внешней политики Соединенных Штатов в европейском направлении. Более детально о том, как "Крымнаш" изменил европейскую внешнюю политику Белого дома, узнавали журналисты раздела "Новости Мира" издания "Биржевой лидер".
Издание "Крым.Реалии" приводит мнение политического обозревателя Андрея Зарембы, напомнившего, что Барак Обама уже завершает свою президентскую каденцию, и недавно он выступил со своим последним обращением в статусе главы государства к Палате представителей и к Сенату. Эксперты обратили внимание на слова Обамы о том, что Украина якобы находится на содержании у РФ и является чуть ли не "клиентом Путина". В данном случае не так уж и важно, было ли это оговоркой американского президента, или же он просто не совсем точно сформулировал мысль, ведь всю внешнюю политику США довольно сложно втиснуть в несколько абзацев. Здесь важнее другое - важен ответ на вопрос: каких пределов по отношению к Киеву и к Москве достигла политика Вашингтона на момент истечения президентских полномочий Барака Обамы.
Основополагающим геополитическим сюжетом продолжает оставаться "Крымнаш", и здесь следует выделить несколько наиболее важных позиций. В частности, благодаря последовательной и жесткой политике Белого дома аннексированный полуостров так и остался никем не признанной "банановой республикой", хотя в Европейском Союзе и хватает элитных групп и политиков, которые готовы не замечать "мелких шалостей" Кремля.
Кроме того, аннексия Крыма не стала стратегическим провалом для Барака Обамы, позволившим Путину заработать дивиденды, как электоральные, так и геополитические. Соединенные Штаты в 2014 году, скорее всего, могли помочь Украине не допустить аннексии Крыма: силой вернуть полуостров или воспрепятствовать проведению так называемого "референдума". Разговор о причинах, почему это так и не было сделано, займет достаточно много времени, и здесь следует учитывать институциональные особенности принятия политических решений в Соединенных Штатах, а также психологические особенности американского президента.
В Белом доме очень хорошо понимали, что на тот момент единственным направлением, по которому у Москвы был паритет с Вашингтоном, была военная сфера, поскольку у Российской Федерации есть внушительный арсенал ядерного оружия. Поэтому в Вашингтоне было принято иное решение наносить удар по самому слабому у РФ месту – по ее экономике, и здесь Обама переиграл Путина в Крыму вчистую. После аннексии полуострова прошло уже два года, и все видят, каких успехов сумели добиться Соединенные Штаты: какой толк Кремлю от ядерного оружия, если западные санкции не позволяют перевооружить российскую армию.
"Крымнаш" стал куском отравленного мяса, брошенного бешеной собаке – Заремба.
По мнению Андрея Зарембы, благодаря усилиям, предпринятым Вашингтоном, "Крымнаш" стал куском отравленного мяса, который был брошен бешеной собаке, и присущая Кремлю геополитическая клептомания сыграла в итоге злую шутку с российским руководством. Проблемой Барака Обамы стало то, что он на протяжении двух своих каденций постоянно пытался усидеть одновременно на двух стульях – стуле лауреата Нобелевской премии мира и стуле руководителя самого мощного в мире государства. Нынешнего президента США нельзя сравнивать с его предшественниками, например, с Джимми Картером, во времена правления которого СССР ввел свои войска в Афганистан, но и "ястребом" Обама точно не является.
При этом, благодаря аннексии Крыма, Соединенным Штатам удалось вернуть в орбиту своего влияния Европейский Союз, и это можно назвать самым главным достижением во внешней политике Барака Обамы. После окончания "холодной войны" Париж и Берлин еще никогда столь тесно не сотрудничали с Вашингтоном, как это происходит сейчас. В период с 1991 по 2014 годы европейские страны постепенно дистанцировались от США, а внутри Североатлантического альянса постоянно происходили разного рода подковерные склоки.
Европейцы называли американцев "твердолобыми", поскольку им казалось, что Соединенные Штаты в период "холодной войны" относились к ним как к партнерам по парадной фотографии, и единственным исключением здесь была разве Великобритания. Соединенные Штаты Америки, в свою очередь, подвергали критике финансовую политику Евросоюза, а также неумение европейского руководства в решении непростых задач, и критиковали ЕС за отсутствие должной смелости при принятии важных решений, в том числе и по межнациональным проблемам. У внешней политики США есть очень важная особенность – цикличность, и аннексия Крыма стала началом нового цикла во внешней политике Вашингтона в европейском направлении, вынудив Обаму пересмотреть приоритеты.
Барак Обама оставляет своему преемнику очень хороший фундамент для того, чтобы и дальше оказывать давление на российское руководство для восстановления территориальной целостности Украины, в том числе и с целью возвращения Крымского полуострова. Сегодня Российская Федерация вынуждена платить очень высокую цену за оккупацию украинской территории – более того, с каждым днем эта цена лишь растет, а в Кремле только недавно, видимо, поняли: дальше будет только хуже. Дальнейшее развитие событий будет зависеть от того, кто именно сменит Обаму в президентском Кресле – Россия, например, хочет, чтобы им стал миллиардер Дональд Трамп, но ведь к власти может прийти и Хиллари Клинтон, весьма решительно настроенная в отношении Кремля.
