По словам Юрия Фельштинского, российского историка и публициста, выпустившего в соавторстве с убитым экс-офицером ФСБ книгу "ФСБ взрывает Россию", заявил, что судья Роберт Оуэн не оглашал в подготовленном им докладе по делу об убийстве экс-сотрудника российской спецслужбы никаких секретных данных. Более детально мнение Фельштинского о докладе по делу об убийстве Литвиненко, подготовленном судьей Оуэном, изучали журналисты раздела "Новости Мира" издания "Биржевой лидер".
Юрий Фельштинский в интервью Русской службы "Голоса Америки" дал свою оценку ходу расследования убийства Литвиненко, а также отчету судебных властей Великобритании по данному расследованию. Он, в частности, заявил, что для всех, кто изучает историю этого убийства с момента его совершения в 2006 году, ничего из сказанного британским судьей не стало новостью. На определенном этапе, примерно в 2007 году, уже стало понятно, что непосредственно само убийство было совершено, скорее всего, Ковтуном и Луговым. Стало понятно, что оба являются сотрудниками ФСБ, а убийство ими было совершено по приказу, поступившему из Москвы. Также стало понятно, что совершено убийство Литвиненко было по приказу, отданному на самом высоком уровне.
Александра Литвиненко убили в 2006 году – в то время отношения между Москвой и Лондоном были достаточно теплые, а личные отношения между президентом РФ Владимиром Путиным и Тони Блером, возглавлявшим тогда британское правительство, можно назвать дружеским. Поэтому убить экс-офицера ФСБ в британской столице без одобрения, и без ведома Путина, возглавлявшего Федеральную службу безопасности до того, как он первый раз занял должность премьер-министра, было просто невозможно. Став президентом, Путин поставил во главе ФСБ Николая Патрушева, своего близкого и давнего друга. Фельштинский подчеркнул – уже в 2007 году появились подозрения, что решение о ликвидации Литвиненко принималось в Кремле, и решался данный вопрос непосредственно российским президентом.
Доказать, что приказ на устранение Литвиненко отдавал лично Путин, практически нереально – Фельштинский.
При этом, отметил публицист, существует принципиальная разница между высказываниями и подозрениями отдельных людей, в том числе, и его самого, и формальным заключением, вынесенным правосудием Великобритании. Британский документ идет максимально далеко с юридически-формальной точки зрения, поскольку юридически доказать то, что именно Путин отдал приказ на физическое устранение Литвиненко, просто нереально. Вполне возможно, что этого никто никогда так и не узнает. Можно напомнить события 1940 года, когда в Мексике был убит лев Троцкий – никаких доказательств того, что данное убийство было совершено по приказу Иосифа Сталина, в итоге так и не было найдено – их сумели найти только примерно через 50 лет.
Например, были найдены свидетельства Эйтингтона и Судоплатова, принимавших непосредственное участие в планировании операции по ликвидации Троцкого – в своих воспоминаниях они говорят, что данная операция была спланирована и осуществлена по прямому указанию Сталина. Убийца Троцкого, 20 лет отсидевший в мексиканской тюрьме, был награжден званием Герой Советского Союза, а также есть список наград, врученных участникам этой операции, и по стандартам того времени, все эти награды были подписаны высшим руководством СССР. Если же говорить об убийстве Литвиненко, то в данном случае карьерный рост Лугового, безусловно, доказывает, что именно он осуществил это убийство, получив соответствующий приказ из Москвы.
Говоря о том, появились ли сегодня какие-то новые данные в расследовании этого дела, Фельштинский отметил, что некоторые данные действительно можно назвать новыми. Например, когда британский суд говорит о Владимире Путине как о соучастнике убийства, то это действительно новые данные, поскольку в журналистском расследовании (не у суда, а у журналистов), доказательств причастности к этому преступлению российского президент нет.
В данном случае нужно напомнить о делении на две категории материалов британского суда. К первой категории относятся материалы, которые открыты для широкой общественности, и ознакомиться с ними может каждый желающий. Ко второй категории относятся закрытые материалы, и видел эти материалы только судья. Это, например, перехваты телефонных разговоров, сделанные сотрудниками британских спецслужб. Вывод, который был сделан судьей о возможной вовлеченности в совершение этого преступления Владимира Путина, мог быть сделан судьей на основании показаний свидетелей, закрытых от широкой общественности. Поэтому нельзя говорить, что в нынешних документах, обнародованных судом, нет ничего нового. Новое там есть, просто мы видим не все, а только лишь то, что счел возможным показать суд. При этом судья видел все материалы, и вывод им был сделан, в том числе, и на основании не попавших в открытый доступ материалов.
Фельштинский также подчеркнул: все, что происходит вокруг расследования убийства Литвиненко, происходит не по инициативе правительства Великобритании – все происходит по инициативе Марины Литвиненко, вдовы убитого экс-офицера ФСБ. Она с поразительными упрямством и упорством добивалась, чтобы британские власти провели расследование убийство бывшего гражданина РФ, получившего подданство Великобритании. Это говорит о том, что власти Великобритании не спешили портить отношения с Кремлем.
