На своей пресс-конференции в начале года украинский президент заявил о решимости уже в этом году восстановить украинский суверенитет над оккупированными территориями Луганской и Донецкой областей, но и борьбу за возвращение Крыма он упомянул в качестве приоритета в повестке дня. Глава Меджлиса крымских татар Р. Чубаров считает, что крымский вопрос необходимо ввести в перечень вопросов, обсуждаемых в рамках минского формата. «Об этом идет речь в материале «Зеркала недели», - передает издание «Биржевой лидер».
Как нетрудно заметить, борьбу за возвращение Крыма сложно отнести к приоритетам в повестке дня президента, а политика государства по деоккупации Крыма отсутствует в принципе. Однако теперь, после слов Порошенко, многие захотят услышать от президента о целенаправленных и результативных действиях в подтверждение того, что «крымский вопрос» внесен в его повестку дня как приоритет. Говоря о практических шагах, президент Порошенко озвучил инициативу по разработке международного механизма относительно деоккупации полуострова.
Нечто подобное можно было услышать и ранее, но без конкретных предложений, Однако теперь в качестве оптимального механизма предложен формат «Женева плюс», предполагающий участие украинских партнеров из ЕС, США и, возможно, подписантов Будапештского меморандума. Примерно о том же говорила в Давосе и министр финансов Н. Яресько, но озвученный формат диалога о возвращении Крыма Украине она преподнесла как «нечто большее, чем женевский формат». В Кремле не замедлили с традиционным ответом: по словам пресс-секретаря Пескова, «вопроса Крыма не существует, соответственно, обсуждать вопрос Крыма невозможно».
Однако, судя по тональности и стилю комментариев российских политиков по заявленной в одностороннем порядке теме, можно сделать вывод, что в Москве раздражены перспективами ее обсуждения. Пока неизвестно, были ли уже консультации Киева с западными партнерами, которые могли бы стать участниками предположительного переговорного формата. Однако в Москве уверены, что здесь не обошлось без извечной «руки Вашингтона». Председком Госдумы по безопасности и противодействию коррупции И. Яровая, например, напомнила об американском гражданстве Яресько, «печеньках Нуланд» и, подытоживая, узрела в словах Яресько перспективу новых дипломатических шагов по возвращению Крыма в виде провокаций и неправомерных действий в отношении граждан суверенной юрисдикции, высказавшихся на всенародном референдуме.
Однако всем уже известно, что главный кремлевский козырь — «референдум в Крыму» — уже бит, а после принятия Резолюции ООН от 27 марта 2014 года Киев сделал четкий шаг в признании крымских татар коренным народом Украины, то есть таким субъектом, что имеет закрепленное международными законами право на самоопределение в Крыму - на своей исторической территории. Отсюда объяснимые попытки лидеров крымских татар Джемилева и Чубарова внести «крымский вопрос» в мировую повестку дня.
Настала пора украинской интерпретации Минских договоренностей.
В своем комментарии к теме Чубаров говорит, что Меджлисом крымскотатарского народа идея создания международной площадки для переговоров по Крыму при встречах с мировыми политиками и украинским руководством обсуждается с прошлого лета. Чубаров уверен, что неизбежность обсуждения деоккупации Крыма понятна всем, даже Путину. Отметая любые попытки переговоров о Крыме как части российско-украинского конфликта, он тем не менее готовится к схватке, рассчитывая оставить его за Россией в обмен на определенные уступки по требованиям Украины и международного сообщества. Инициатива по созданию международного переговорного формата по возвращению Крыма, озвученная президентом Украины, воспринята Россией «в штыки», и Чубаров не исключает громких демаршей со стороны РФ с угрозами прекратить диалог по урегулированию на востоке Украины. С другой стороны, предложения Украины вести переговоры, а не войну должны быть приняты международным сообществом.
Украинские эксперты уже жестко критикуют предложенный президентом формат, причем в любом составе. Главный аргумент — Россия просто откажется от участия в нем. Но при этом есть уже созданный «минский формат», из которого Россия просто так выйти не может, потому что итоги его существования прямо завязаны с санкциями против России, которые Путину так хотелось бы снять, поскольку они подтачивают и без того неидеальную экономику страны. Дипломат и глава Фонда «Майдан иностранных дел» Б. Яременко полагает, что можно расширить повестку существующего минского формата переговоров вопросом возвращения Крыма. Это, в частности, позволило бы помочь исправить ошибку, когда Минские договоренности оказались увязаны с санкциями, но исключительно по вопросу урегулирования конфликта на Донбассе. Это сложно воплотить в реальности, но еще более сложно будет усадить Россию за стол переговоров в каком-то ином формате. А у Минска есть убедительный инструмент – санкции.
С таким предложением согласен и Р. Чубаров, поскольку такое обсуждение проблемы позволяет комплексно и в едином контексте рассматривать вопросы по восстановлению территориальной целостности Украины в ее признанных границах. Также Чубаров предлагает использовать то, что так постоянно применяет на практике Россия - трактовку Минских договоренностей. В Минских соглашениях говорится о целостности территории Украины. Интерпретаций договоренностей Путиным было достаточно. Поэтому украинской стороне следует заявить, что восстановление территориальной целостности Украины, в соответствии с Минскими договоренностями, включает в себя и деоккупацию Крыма.
