По причине невыплаты долга в 3 млрд. долларов Россия обратилась с иском в суд против Украины. Теперь сторонам предстоит поставить точку в затянувшемся споре в английской судебной инстанции. «О том, каковы шансы сторон завершить судебный процесс в свою пользу, разбиралось информационное агентство РБК», - передает издание «Биржевой лидер».
В ноябре прошлого года Украина смогла договориться о реструктуризации долговых обязательств с коммерческими кредиторами. Украинское правительство выпустило взамен старых евробондов новые облигации. По условиям реструктуризации номинальная стоимость бумаг предполагала 20-процентное списание долга и перенос погашения новых бумаг на четыре года, инвесторы также получили возможность возвратить списанные долги в том случае, если Украина покажет определенные темпы роста экономики. Россия в обсуждении новых условий по выплате долга принципиально не участвовала, так как настаивала на суверенности долговых обязательств. В МВФ в конце концов признали, что такой долг считается суверенным, однако это мало что изменило. Украина договорилась по коммерческим долгам, и в новых договоренностях было прописано, что вне зависимости от решения МВФ Россия не может получить лучшие условия по реструктуризации обязательств по долгу, нежели получили коммерческие кредиторы.
Несколько позднее президент Путин лично озвучил предложение российской стороны по реструктуризации. По его словам, Россия согласна подождать еще год своих денег, а затем хотела бы получать по миллиарду долларов год. За кажущейся выгодой для Украины российские условия были все равно неприемлемы. Суть достигнутого с коммерческими кредиторами соглашения состояла в том, чтобы на ближайшие годы разгрузить платежный баланс, этого требовали договоренности по программе сотрудничества с МВФ, и, кроме того, российское предложение оставляло их в более выгодном положении, нежели остальных кредиторов. По оценке американского экономиста из American Enterprise Institute А. Леррик, чистая приведенная стоимость новых украинских бумаг для коммерческих кредиторов составила порядка 70 процентов от номинала, а для России на ее условиях — не менее 80 процентов. Так что предложение Москвы изначально не удовлетворяло принципиальным условиям.
Россия вынуждена была со своей стороны обратиться в суд и могла бы инициировать процесс в Лондонском международном арбитражном суде, получив тем самым право на конфиденциальность слушаний и в том числе решения. Но в результате было принято решение подать иск в Высокий суд Лондона, где процесс будет проходить открыто. Как накануне заявил министр финансов России А. Силуанов, независимый суд беспристрастно рассмотрит спор между суверенами относительно неисполнения долговых обязательств. Россию в данном разбирательстве интересует только признание судом дефолта Украины без излишней политизированности вопроса. Источник РБК в финансово-экономическом блоке российского правительства пояснил, что судья должен рассмотреть дело без учета политико-следственных причин - установить факт дефолта и вынести вердикт.
Вопрос выяснения отношений между двумя сторонами, когда одна из них явно задолжала перед другой, на первый взгляд действительно выглядит просто - Украина должна 3 млрд. долларов, которые одолжила у России, и не возвращает этот долг. Суд должен установить фактический дефолт. По мнению адвоката Herbert Smith Freehills А. Панича, у Украины нет шансов на победу, поэтому процесс не будет сложным с точки зрения доказательства факта передачи денег и последующей неуплаты в оговоренный срок, и результат будет в пользу России.
Однако у Украины все же есть шансы, чтобы обосновать неуплату, и рассчитывать здесь она может на особенности английского договорного права, так считает М. Вейдемайер, адъюнкт-профессор права Университета Северной Каролины, в специализацию которого входят споры в области суверенных долгов. Он полагает и недавно изложил свои мысли в статье для Capital Markets Law Journal, что позиция защиты Украины может опираться на две доктрины: «препятствования» и «невыполнимости». Украина может попытаться доказать, что неисполнение долговых обязательств перед РФ произошло по причине провокации со стороны самой России, присоединившей часть территории Украины и устроившей дестабилизацию экономики страны. Согласно другой доктрине, Украина может заявить, что после заключения соглашения о предоставлении денег в долг произошло коренное изменение обстоятельств - стороны стали враждовать, и в таком случае, если бы они знали об этом заранее, то и договора между ними не было бы.
Следует также отметить, что даже в случае положительного для себя вердикта в английском суде Россия, вероятно, столкнется с трудностями в приведении решения в исполнение. Украина не отказалась от суверенного иммунитета своей собственности за рубежом, исполнить решение на украинской территории нереально. Получается, что Россия столкнется с трудностями, подобными тем, что сейчас есть у бывших акционеров ЮКОС, которые желают исполнения решения гаагского арбитража против РФ. То есть в подобной ситуации кредитор сам должен искать активы должника, причем не защищенные суверенным иммунитетом, и этот процесс может затянуться надолго.
