Отношение рядовых россиян к вооруженному конфликту на Донбассе описал Павел Казарин. Он констатирует, что нередко россияне требуют доказательств присутствия войск на Донбассе, испытывая при этом гордость за политику Кремля. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости Мира» интернет-издания для трейдеров «Биржевой лидер» со ссылкой на «Крым. Реалии».
Журналист и политический обозреватель Павел Казарин поделился впечатлениями от обсуждения вопроса Донбасса, когда в дискуссии принимают участие люди, проживающие по две стороны от украинско-российской границы. Нередко украинское пользователи отмечают довольно своеобразное восприятие темы происходящего на востоке государства жителями соседней страны. Как правило, россияне в дискуссии неизменно требуют доказательства российского присутствия в регионе. Однако свидетельства очевидцев, как фото- и видеофиксация достаточно весомыми аргументами, по их мнению, не являются.
Попытка поинтересоваться у российского пользователя его мнением относительно Донбасса и участия российских войск в вооруженном конфликте наталкивается на хрестоматийный ответ «Какие ваши доказательства?». Неизменно россияне требуют показать, доказать и предъявить что-либо. Однако недостаточным доказательством считают они аргументы довольно весомые для человека здравомыслящего:
- публикация НАТО снимков, демонстрирующих пересечение российской бронетехникой границы (контраргумент: НАТО клепает фальшивки);
- благодарность российским военным, которые в собственной отпуск приезжают воевать за Донбасс, от террористического руководителя части Донецкой области Захарченко (мало ли что он может наговорить);
- после 2 месяцев упорных и успешных для украинской стороны боев подразделения армии и Нацгвардии оказываются в окружении всего за 2 дня (выучка тренировавшихся в шахтах командиров ДНР, их хорошая стратегия и тактика).
Для обвинительного приговора вполне достаточно косвенных доказательств.
По мнению Казарина, довольно странно выглядит жажда получать окончательные и бесповоротные доказательства с учетом анализа доказательной базы, который используется для вынесения судебного вердикта. Общеизвестно, что в уголовном праве обвинительный вердикт нередко выносится даже на основании косвенных улик, при отсутствии прямых доказательств вины подсудимого.
Гляйвицкий инцидент являлся одним из поводов для начала Второй мировой войны. Переодетые солдаты СС разыграли нападение поляков на германскую радиовышку. Весьма сомнительно, что до конца войны у кого-либо были неопровержимые доказательства непосредственной причастности Берлина к событиям в Гляйвице. Тем не менее все прекрасно осознавали, что действия Германии являются продолжением ее прежней тактики с аншлюсом Австрии и разделом Чехословакии.
С учетом только одного этого факта, по утверждению журналиста, трудно понять людей, которые после Крыма верят в непричастность России к событиям на Донбассе. Казарин утверждает, что ему даже легче понять людей, в риторике которых присутствует обвинение в адрес Кремля за недостаточную поддержку «народных республик» на Донбассе. В действиях 2 группы людей хотя бы отсутствует лицемерие под прикрытием юридическая казуистики. Еще более фальшиво выглядит такая линия поведения если человек, требующий доказательств, в то же время гордиться политикой, которую реализовывает Кремль.
Не менее важной деталью является то, что сбор доказательств, которых настойчиво требуют россияне, если речь идет о сложном случае, процессом быстрым никогда и не являлся. В качестве примера можно указать даже авиакатастрофу, произошедшую над Локерби. Заложенная в самолет ливийскими террористами взрывчатка сработала в момент пребывания лайнера над Шотландией. Даже в условиях, когда изначально доступ к месту падения самолета не был ограничен, расследование заняло у специалистов около 2 лет. Тем не менее, даже несмотря на длительность ведения расследования, виновник были наказан пожизненным заключением (суд доказал невиновность второго боевика).
Вряд ли можно считать простым дело о введении войск на территорию соседнего суверенного государства. Поэтому расследование этого преступления в принципе не может быть проведенное в режиме блиц. Еще более сложным будет процесс с учетом всех необходимых юридических формальностей. Даже над преступником, которого поймали с поличным, суд длится несколько месяцев.
Тем не менее упорное нежелание россиян признавать причастность их войск к событиям на Донбассе очень легко объяснить. Каждый современник в свое время освоил, что моральное преимущество в случае борьбы сильного со слабым всегда на стороне последнего. В детстве каждого мальчика научили, что нельзя драться с девочками, показателен яркий пример борьбы польской кавалерии против танков Гудериана.
Право на нравственный приоритет неизменно принадлежит более слабой стороне, умение воевать против превосходящей силы является торжеством духа над обстоятельствами. До тех пор, пока в сознании россиян храбрые «народные республики» сражаются против Украины ситуация выглядит более-менее привлекательно. Совсем иная картина вырисовывается, когда маленькая Украина сражается против российской армии – тогда нравственный перевес на стороне Киева, чего российские участники дискуссии нередко признавать и не желают.
