Российской Федерации и Украине так и не удалось договориться по поводу «долга Януковича», поэтому Москва обратилась за помощью к британскому правосудию. Эксперты считают, что решения суда, вероятно, придется дожидаться не один год, и стороны имеют возможность найти компромисс, однако пока их позиции весьма расходятся. При этом главным показателем того, какими будут последствия этого судебного разбирательства для Украины, по мнению экспертов, является позиция МВФ. Об этом говорится в материале, обнародованном изданием «Сегодня».
Как известно, среду, 18 февраля, глава российского Минфина Антон Силуанов заявил, что Москва решила подать иск в Высокий суд Лондона с целью взыскания с Украины долга по «кредиту Януковича». При этом министр сообщил, что на подобный шаг Москва решила пойти в связи с тем, что Киев не проявил готовность к проведению переговоров в духе «доброй воли».
В свою очередь, в украинском Минфине заявили о том, что государство собирается и полностью готово к решительному отстаиванию свои интересы по данным еврооблигациям в британском суде.
Позиция Москвы в данный момент заключается в том, что долг Украины перед РФ имеет статус официального, и, как отметил Антон Силуанов, в соответствии с установившейся международной практикой, официальный кредит перед Россией не мог быть включен в реструктуризацию украинского долга перед частными кредиторами, в связи с чем Киев должен был предложить Москве лучшие условия, чем те, что были предложены коммерческим кредиторам.
Однако из-за того, что Киев не предлагал лучших условий, в Москве считают, что украинская сторона не может утверждать, что она готова к добросовестному проведению переговоров. По этой причине, по словам Силуанова, единственным решением проблемы является обращение в судебные инстанции, на что Россия и пошла.
Нельзя сказать, что Киев не был готов к такому развитию событий. Так, еще в конце прошедшего года украинский Кабмин разрешил руководству Министерства юстиции нанять юристов для того, чтобы защищать интересы государства при возникновении судебных споров по данному долгу. Помимо этого, ранее в украинском МИД заявляли, что суд в Лондоне поможет Украине доказать, что «кредит Януковича» являлся взяткой.
Как сообщало агентство Bloomberg, Минфин Германии, выступающий посредником в диалоге по «долгу Януковича», передал Москве предложения Киева по реструктуризации задолженности, однако эти предложения не устроили российскую сторону. После этого в Минфине РФ подчеркнули, что этот шаг не может считать «началом добросовестных переговоров, поскольку Киев не признает официального статуса долга».
Дальнейшее сотрудничество МВФ с Украиной зависит от позиции организации – эксперты.
Эксперты считают, что решение российской стороны еще не означает завершение переговорного процесса – скорее всего, это является очередным шагом в переговорах.
Так, по мнению Василия Юрчишина, директора экономических программ Центра Разумкова, решение Москвы является демонстрацией того, что Россия намерена продвигать собственные условия и собственное видение проблемы. Эксперт считает подачу иска естественной практикой, отмечая, что в случае, если на первых этапах переговоров не получается быстро найти какое-то решение, то всегда предпринимается следующий шаг, которым и является обращение в суд.
При этом, по словам Александра Охрименко, президента Украинского аналитического центра, решения суда можно ожидать и два, и три года. По его словам, такие судебные процессы являются довольно длительными и результат может быть самым неожиданным – как в пользу РФ, так и в пользу Украины. В то же время Охрименко отметил, что на британский суд нельзя оказать влияние и во время рассмотрения иска им не учитываются какие-то политические моменты.
В связи с этим, по словам Василия Юрчишина, стороны имеют возможность нахождения компромисса и без судебного решения, хотя, безусловно, найти решение будет достаточно сложно. По словам Юрчишина, если долг частный, или приравнивается к частному кредиту (как известно, именно такой является позиция Киева), то тогда естественно, что реструктуризацию нужно проводить на общих условиях, ведь большая часть кредиторов согласилась. Помимо этого, по мнению эксперта, не следует забывать, что Россия является агрессором, поэтому нецелесообразно предоставлять ей более выгодные условия.
По мнению Охрименко, именно то обстоятельство, что в споре по «кредиту Януковича» в настоящее время больше политики, нежели экономики, и является основной проблемой, по которой стороны не могут достичь договоренности. С одной стороны, по мнению эксперта, Киев занимает в переговорах достаточно резкую и не совсем конструктивную позицию, однако и Москва руководствуется вовсе не экономическими соображениями. По словам эксперта, для России 3 миллиарда – это незначительная сумма, ведь только в 2014 году Москвой было выплачено нерезидентам 104 миллиардов. Охрименко считает, что это чистая политика.
Эксперты считают, что главным показателем того, какими будут последствия этого судебного разбирательства для Украины, станет позиция МВФ – будет выделен Киеву очередной транш или нет.
По словам Александра Жолудя, экономиста Международного центра перспективных исследований, раньше по правилам МВФ в случае дефолта по суверенному долгу фонд прекращал сотрудничать с таким государством, прекращая финансирование кредитных программ в нем, однако сейчас в устав МВФ внесли изменение, позволяющее ему продолжение финансирования программ со страной даже при дефолте по суверенному долгу.
Василий Юрчишин считает, что Украина при этом выполняет важное требование в данной ситуации, добросовестно пытаясь договориться с Россией, поэтому и сотрудничество с МВФ будет продолжено.
В то же время, по мнению Александра Охрименко, именно нерешенность спора с Москвой и его переход в плоскость разбирательств в суде может стать негласной причиной для МВФ отсрочить выделение нового транша. По его словам, будут проводиться консультации, встречи, однако денег не будет, хотя причину найдут другую.
