Разницу в восприятии событий на Донбассе россиянами и украинцами описал Павел Казарин. Он утверждает, что антивоенные марши в Украине невозможны, об этом сообщают журналисты раздела «Новости мира» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на «Крым. Реалии».
Журналист Павел Казарин в тексте своей публикации объяснил причину разного отношения к ухудшению отношений между Украиной и Российской Федерацией со стороны граждан двух стран. Нередко россияне обращают внимание на то, что в украинских городах не проходят «Марши Мира» по примеру аналогичных мероприятий в Москве. Отсутствие массовых акций антивоенной тематики россиянами воспринимается как свидетельство отсутствия в Украине демократии, которая якобы есть в России.
Объясняя ошибочность этой точки зрения, Казарин утверждает, что сторонники подобного подхода зачастую неправильно определяют для себя момент отсчета. Очень часто эти люди оценивают события в Украине, начиная анализировать ситуацию из событий на Донбассе. Не совсем правильно выглядит происходящее, если воспринимать его как ввод армии в регион, где шахтеры в один момент начали массово одевать георгиевские ленты и ходить с российскими флагами. Для полноты оценки необходимо учитывать события не только апреля 2014 года и последовавшие за ними происшествия, но и предысторию.
В то же время, люди, указывающие на отсутствие логики в действиях Киева, не воспринимают происходящее на Донбассе в контексте продолжения событий февраля-марта 2014 года. Сторонники подобной точки зрения делают вид, что на улицах полуострова не было российских солдат без опознавательных знаков, серпантинами не катались «Тигры», а спецназовцы из России не штурмовали украинские корабли и военные части. То есть, Крым воспринимается как отдельное явление, а Донбасс – как совсем другая история.
Однако правильное видение ситуации возможно только при комплексной ее оценке. После событий в Крыму и других украинских регионах российская символика воспринимается исключительно как атрибутика агрессора. До событий «крымской весны» даже пресловутые полосатые ленточки были частью политического пейзажа в Украине, они воспринимались как символика движения антимайдан. И только после марта георгиевская лента превратилась в символ солидарности с аннексией.
Майдан – внутреннее украинское дело, вне зависимости от оценки его россиянами.
Попытка объяснить российскому оппоненту вышеуказанную аргументацию обычно вызывает у него утверждение о том, что главной причиной всех последующих событий является Майдан. Россияне в подобной ситуации нередко говорят, что статус Крыма, как бесспорно украинской территории, сохранился бы еще долго, если бы не свержение Януковича, произошедшее в конце февраля.
При этом россияне не желают осознавать тот факт, что Майдан является внутренним украинским делом, несмотря на то, какую оценку этим событиям дают жители сопредельного государства. В рамках событий Майдана по обе стороны баррикад стояли украинские граждане. Несомненно, одна сторона больше рассчитывала на поддержку условной Виктории Нуланд, другой ближе было содействие со стороны Сергея Лаврова.
Тем не менее, поддержка Москвой или Вашингтоном той или иной стороны противоборства является лишь сопутствующим обстоятельством. Судьба противостояния не решалась иностранцами, значение имели действия обладателей украинских паспортов. В то же время, нельзя воспринимать как исключительно украинские внутренние события происходящее в феврале-марте 2014 года в Крыму.
«Крымская весна» является актом нарушения международного права. Со стороны России события в Крыму расцениваются как вооруженное вторжение на территорию суверенного государства. Присутствие российских силовиков международное законодательство трактует однозначно, как силовое сопровождение аннексии. События в Крыму перевели конфликт на совершенно иной уровень. До этого главными врагами украинцы считали собственных одиозных политиков-регионалов, после аннексии на первое место в списке врагов вышла Москва.
Несомненно, намного легче российской аудитории было бы называть происходящее на востоке Украины гражданским конфликтом, если бы не Крым. При других обстоятельствах россияне могли бы гневно рассказывать, что Киев послал танки в мятежный регион, жители которого не захотели мириться с нарушением закона. Однако на момент событий на Донбассе Россия поменяла статус, с внешнего игрока она превратилась в одну из сторон конфликта. Поэтому неудивительно, что после Крыма происходящее на Донбассе воспринималось как интервенция с привлечением отдельных местных сил в качестве поддержки.
Нет смысла проводить в Киеве «Марши мира», поскольку подобные мероприятия могут иметь место только в стране-агрессоре. Известно, что в США в свое время развернулось антивоенное движение, участники которого выступали против войны во Вьетнаме. Если государство воспринимает себя как жертву агрессии – жители его не будут выходить на улицу, провозглашая абстрактные призывы к миру. Вместо этого они будут требовать достойного отпора интервентам. С учетом этой особенности, антивоенные демонстрации не являются признаком наличия или отсутствия демократии. Их следует воспринимать в первую очередь как маркер восприятия себя страной – в роли жертвы или агрессора.
