Давним антагонистом режима Владимира Путина Константином Боровым в интервью для корреспондента информагентства «ЛIГАБiзнесIнформ» Романа Чернышева поведано про половинчатость борьбы Киева против Москвы, отношение Запада и перспективы распада Российской Федерации. Об этом 23 февраля сообщает «Биржевой лидер».
Хозяин Кремля продолжит свою тактику, основанную на провокациях.
Не осталось в России структурной политической оппозиции. Эксперты редакции «Новости Украины» журнала для инвесторов «Биржевой лидер» полагают, что называющие себя таковой транслируют лишь путинские тезисы в более мягком варианте.
Известного российского оппозиционера и ближайшего соратника Валерии Новодворской в последний период жизни этой правозащитницы Константина Борового связывают с нашей страной не только его чувства симпатии к ней, но и ряд некоторых совместных с властью информационных проектов. Наличие партнерских и дружеских отношений с постмайданным руководством Украины не мешает приехавшему на днях в Киев Боровому признать неизменную до сих пор модель той олигархически-бюрократической системы власти, которая была выстроена в Украине еще задолго до президенства Януковича.
Качественному преобразованию Украины не хватает, по мнению россиянина, силы воздействия, оказываемой гражданским обществом.
Желательно и более активное участие в судьбах украинцев стран Запада.
Складывается впечатление, что Кремль планирует усиление украинского направления своей политики. Есть данные инсайдерской информации про концентрацию вооружений, появление в Донецке российских спецназовцев. Это обрывки косвенной информации, конечно, но они все же есть.
Путину надо поддерживать в россиянах психологическую мобилизацию против внешних врагов, а в Сирии это все может закончиться быстро. Amnesty International отреагировала уже на бомбардировки авиации России. Москву предупредили, и, как представляется Боровому, нужно Кремлю оттуда временно хотя бы выходить. Российское руководство уже поняло, что защита Асада есть абсолютно бесперспективным делом.
В этой связи интервьюируемый прогнозирует спад кремлевской активности в Сирии и возрастание давления на территории Донбасса, поскольку Россия нуждается в постоянной войне. Прогнозов по нему он не делает, потому что ситуация во многом мало предсказуемая, к тому же дела на Донбассе развиваются спонтанно. Владимир Путин есть тактиком, а не стратегом. Он занят короткими чередующимися перебежками, пользуясь тактикой мелких политических провокаций. Ведь этот человек – не профессионал в военных вопросах и политике. К примеру, Путин не преследует глобальные цели, есть у него только цели тактические и локальные. Первые эквивалентны понятию о мировом господстве. Поэтому Украина и, в частности, Крымский полуостров не могут быть целью глобальной.
В общем, конечно, если бы была сильная реакция Запада на российско-грузинскую войну, то, вероятно, и последующее все в Украине могло не случиться. Было ясно, что выдвижение плана являвшихся то время президентами России и Франции Дмитрия Медведева и Николя Саркози есть не решением юго-осетинского конфликта, а его заморозкой.
О Минских же соглашениях российский оппозиционер высказывается в том духе, что они не решают конфликт и есть инструментом тактических задач Москвы – не допускать развития нашего государства и затянуть максимально ситуацию. Киев в Минских договоренностях абсолютно не заинтересован, и президентом Петром Порошенко они отстаиваются только по той причине, что в подписанных в Минске документах заинтересованы евробюрократы. Для них важно не дать конфликтному противостоянию на Донбассе разрастись поближе к их рубежам, а что будет на украинской территории – абсолютно не важно. Но если бы похожим образом захватили часть Германии или хотя бы соседней с ней Польши, то вооруженные действия шли бы до полной победы.
Интервью с московским оппозиционером постепенно коснулось и перспективы распада Российской Федерации. Некоторые круги на Западе стали говорить про вероятность развала России на ряд отдельных государств из-за деструктивной политической линии Путина. Боровому представляется, что иного сценария, кроме распада РФ, просто и нет. Наиболее подверженными сепаратизации, на его взгляд, являются национальные все регионы: Бурятия, Якутия и, в первоочередном порядке, Татарстан. У татар уже была собственная конституция и даже свое Министерство иностранных дел. И не очень давно – какие-то два десятка лет тому назад. Тяготеющим к сепаратизму можно и Урал отнести, включая территорию Удмурдии – там существуют собственные традиции местной свободы. Кремль, конечно же, назовет их сепаратистскими традициями.
Также у центрального региона и юга России тамошние неоимперские настроения представляют опасность для нынешней Российской Федерации. Если у национальных образований может возникнуть желание освободиться, то центральные области, пропитанные духом имперства, пожелают оставаться в границах так называемой «русской России», без каких-либо азиатских и кавказских примесей национального характера. Имперцы не довольны политикой Кремля не из-за отсутствия свободы, а из-за нежесткого управления и нежесткого контроля над внутренней миграцией и дотаций «нерусским» регионам.
