Собственным мнением относительно множества версии вокруг смерти Михаила Лесина, поделился Евгений Киселев. Он утверждает, что в любом случае бывший министр был человеком информированным, что могло сыграть в его смерти немаловажную роль. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости Мира» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на «Эхо Москвы».
Украинский журналист и телеведущий Евгений Киселев в своем блоге пишет, что вокруг загадочной смерти бывшего российского министра Михаила Лесина нарастает настоящий информационной снежный ком. В огромном коме информации можно найти слой довольно серьезных гипотез, слухи разной степени достоверности, комментарии и ведомости минимальной правдивости, но с претензией на сенсацию.
Одной из самых поразительных версии на данное время является выезд бывшего министра по собственному паспорту из США через 40 дней после смерти. По сравнению с другими гипотезами, эта версия была развеяна сравнительно легко, и объясняется простой ведомственной целесообразностью. Параллельно набирает популярность другая версия – о начале сотрудничества Лесина с американскими спецслужбами, которые расследуют коррупцию в высших эшелонах российской власти. По мнению авторов этой теории, сейчас бывший российский чиновник находится под защитой программы свидетелей, а смерть его является на самом деле инсценировкой.
Кроме того, сторонники этого мнения отмечают, что ФБР якобы инсценировкой смерти и похорон подзащитного не занимается. Тем не менее, вряд ли есть смысл говорить о стандартных сценариях, поскольку спецслужбам в любом случае приходится придумывать что-то новое, поэтому вряд ли можно назвать фантастическим сценарием инсценировку смерти и похорон человека, который вынужденно начинает новую жизнь. Также обращает внимание телеведущий на то, что предположительная ликвидация Лесина произошла в США, а не в России, где экс-министр бывал часто.
2 разные стороны одной известной личности.
Погибшего бывшего чиновника Киселев характеризует как человека типичного, который проявляет беспощадность «к врагам рейха». Истории хорошо известны такие люди. На публике они появлялись как известные поэты, художники-акварелисты, ценители хорошей музыки и любители домашних животных. Вместе с тем эти позитивные персонажи могли без лишнего содрогания ломать стены и судьбы политическим оппонентам.
Киселев утверждает, что человеку, которого Михаил Лесин по той или иной причине невзлюбил, приходилось несладко, что ведущий в свое время испытал на собственной шкуре. Журналист вспоминает, что после прихода в Кремль действующего российского президента официальная власть решила взять под свой контроль «старое НТВ». По словам Киселева, даже не пытаясь скрыть неприязни, Лесин говорил ведущему, что собирается очистить информационное пространство от «всей НТВшной своры».
Для чужих людей погибший экс-министр был человеком страшным – жестоким, циничным, холодным. По отношению к родным и близким он проявлял совсем иные чувства, был веселым, добрым, всячески демонстрировал широту души. В качестве приоритетов для себя Лесин определял личное благополучие, состояние и комфорт, судьбу родных и близких, дела государственные занимали вторую позицию в рейтинге важности.
Скорее в качестве эффективного инструмента для достижения бизнесовых целей рассматривал Лесин «государеву службу». С учетом этих характеристик, Киселев допускает, что в случае начала расследования против Лесина в США бывший чиновник с высокой вероятностью мог пойти на сделку, в том числе по собственной инициативе. В обмен на гарантии безопасности для себя и членов семьи экс-министр мог предложить поделиться информацией.
Вместе с тем Киселев уверен, что знал погибший действительно очень много, что многие отрицают. После увольнения из Кремля официального доступа к информации секретной бывший министр иметь не мог, однако сохранил обширные личные связи, чем нередко хвастался. К примеру, в недавнем интервью журналу Forbes экс-чиновник намекал, что иногда встречается даже с президентом.
Спецслужбы, как известно, собирают информацию по маленьким частям, которые получают их информаторы в процессе личных бесед и неформальных контактов с влиятельными людьми. Далеко не все сильные мира сего могут похвастаться способностью хранить тайну, особенно в процессе разговора со своими людьми.
Журналист убежден, что правдивой информации о том, что произошло 5 ноября прошлого года в гостинице Dupont Circle, вполне вероятно общественность так и не узнает. Тем не менее, вряд ли можно рассматривать всерьез версию о несчастном случае, учитывая наличие множества тупых травм, обнаруженных по всему телу бывшего министра. Вероятно, что кто-то его до смерти избил, или в гостинице или на улице. Выбор можно делать между преднамеренным убийством, превентивной ликвидацией, результатом спонтанной ссоры или даже случайной уличной дракой.
Журналист пишет, что лично у него нет версии, в которой можно быть полностью уверенным, ясно только, что дело темное. Еще более подозрительным выглядит то, что многие провластные СМИ используют методику создания «информационного шума», вбрасывая огромное множество самых разных версий, чтобы окончательно запутать рядового обывателя. В конечном итоге, потребитель медиапродукта теряет способность трезво оценить произошедшее.
