По мнению профессора британского Кентского университета Ричарда Саква, в настоящее время Российская Федерация балансирует между демократией и технократией. Более детально мнение Саква относительно современной России, балансирующей между технократией и демократией, изучали журналисты раздела "Новости Мира" издания "Биржевой лидер".
Ричард Саква в статье, опубликованной информагентством РБК, отметил, что в Российской Федерации сегодня есть все институты современной конституционной демократии, но одновременно с этим там до сих пор остаются архаичные охранительные и административные системы управления. Зачастую политические институты в РФ кажутся просто неработающей копией институтов западных стран. Это является общей проблемой для обществ, в недалеком прошлом переживших радикальные преобразования – институты в стране были созданы, однако они еще не успели созреть, не успели врасти в повседневность, и в живую ткань национальных традиций. Новые институты некоторое время спустя начинают жить уже своей собственной жизнью – данные "трансплантаты" становятся частью меняющегося государства, приживаясь к конкретным жизненным условиям.
В РФ процесс адаптации заимствованных институтов был трудным и долгим. Одной из причин, по которым затянулся этот процесс, стало весьма сильное наследие традиционных обычаев и институтов. Ценой, заплаченной страной за относительно бескровный переход к новым институтам демократического капитализма от старой советской системы, стала появившаяся смесь из нового и старого. На систему псевдоконституционализма СССР наложился новый каркас либерально-демократического конституционализма. Более того – помимо старой системы новый каркас наложился еще и не иные принципы, а некоторые из этих принципов уходят еще во времена Российской империи.
Для большей части институтов современной России характерна смесь нового и старого. Конкурентные выборы, появившиеся в стране после 1991 года, наложились на старую традицию управляемых выборов, оставшуюся со времен Советского Союза. Можно констатировать – очень сильная сегодняшняя президентская власть в РФ является наследием власти, которая была в руках у советских лидеров и российских монархов.
Дуализм стал характерной чертой новой российской системы – Саква.
Характерной чертой новой российской системы стал дуализм. В стране, с одной стороны, есть все современные институты конституционной демократии (политические партии, выборы, двухпалатный парламент, разделение ветвей власти, верховенство закона и федерализм), но с другой стороны, в России остались архаичные охранительная и административная системы управления. Сегодняшний "административный режим" старается оградить себя от общественного контроля, чтобы в итоге достигать своих собственных целей.
Получается, что Россия в настоящее время балансирует между двумя стилями управления: технократическим и демократическим. Первый вариант не отрицает важности демократических ценностей, но одновременно с этим он также предполагает и наличие более важных вещей. Данный тип охраняемой демократии в разное время можно было наблюдать в Малайзии и в Турции. При полностью демократическом стиле основной упор делается на выборы – конкурентные, справедливые и свободные. Также ставка здесь делается на автономное гражданское общество, на неотчуждаемость прав собственности, равно как и на возможность отстаивать эти права, на независимость судов.
Для административного режима необходимо наличие охранительной власти, которая не будет противостоять демократии, но и не будет ею контролироваться. Логика в данном случае довольно простая: демократия, оставленная на произвол судьбы, в итоге может привести к неправильным исходам. В Российской Федерации под такими исходами подразумеваются предоставление региональным баронам неосредневековых полномочий, наподобие полученных ими в 90-е годы. Помимо этого, под неправильными исходами в РФ подразумеваются также опасность захвата власти в стране могущественными олигархами, которые могут воспользоваться сценарием тех же 90-х годов. Однако самым главным неправильным исходом в России считают подъем неокоммунистических, популистских и националистических движений. В итоге, все достигнутые страной за последние 25 лет демократические успехи подвергаются опасности.
Наличие охранительной системы оставляет институты недоразвитыми и слабыми. Они не закалены в баталиях, в первую очередь, в парламенте и в Конституционном суде, они не проверены реальными обстоятельствами, поскольку тот груз, который должен быть взвален на них, в нынешних реалиях лежит и на параллельных структурах существующего в России административного режима. Одновременно с этим в стране ограничили пространство для общественного выражения и для дискуссий, поскольку в основе технократического деполитизированного подхода лежит идея единственно правильного решения. При этом охранительная система вовсе не является антиконституционной, а значит, ее ограничивают правила, регулирующие базовую структуру управления. Одновременно с этим она еще и внеконституционна, и, как следствие, постоянно ищет способы управления на основе закона, а не по закону.
