В международных институциях все чаще возникает вопрос о целесообразности дальнейшего существования дипломатической неприкосновенности. Как всегда в подобных случаях, есть сторонники и противники этого элемента международных отношений. Об этом сообщил журналисты раздела «Новости Мира» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на« Би-би-си».
Иностранные дипломаты, которых защищает дипломатический иммунитет, находятся выше законов государства, в котором выполняют миссию. По мнению некоторых экспертов, эта система дает возможность злоупотреблять таким привилегированным положением. Для любого человека возможность совершить преступление с уверенностью в безнаказанности является искушением. Теоретически такая возможность является вполне реальной, если речь идет о человеке, защищенным дипломатическим иммунитетом. Такая защита гарантирована дипломатам положениями Венской конвенции 1961 года.
Система эта вызывает вопросы уже давно. С новой силой возобновились споры после убийства в апреле в 1984 году Ивонны Флетчер, сотрудника лондонской полиции, возле здания дипломатического представительства Ливии. За убийство никто не был наказан, хотя представители Ливии признали ответственность за смерть правоохранителя. Сейчас есть новый повод для дискуссии, судебное дело рассматривается в Лондоне.
Шейх Валид Джуффали, предприниматель из Саудовской Аравии, с помощью дипломатического иммунитета пытается оспорить претензии модели Кристины Эстрады, своей бывшей супруги. Расстались супруги в 2013 году, сейчас Эстрада претендует на часть состояния шейха. В 2014 году островное государство Сент-Люсия назначило Джуффали на должность постпреда в Международной морской организации с секретариатом в Лондоне. Назначение тогда для многих стало удивительным.
Верховный судья в феврале постановил, что дипломатический статус является «совершенно искусственный конструкцией». Дело в том, что предприниматель до времени назначения никак не был связан ни с мореплаванием, ни даже с островом Сент-Люсия. На прошлой неделе было вынесено решение Апелляционного суда. Судьи решили, что судья первой инстанции был неправ, а Джуффали «обладать дипломатическим иммунитетом не может в принципе».
Также Апелляционный суд иск предпринимателя отклонил, поскольку дипломатический статус к сути рассматриваемого дела никакого отношения не имеет. Согласно решению судей, как человек, имеющий разрешение на постоянное жительство в государстве, Джуффали иммунитетом от гражданских судебных претензий не обладает. Согласно нормам законодательства, дипломаты иностранных государств, обладающие правом разрешения на постоянное жительство, иммунитетом защищены только от претензий, непосредственно связанных со служебными обязанностями.
Представлять интересы страны или штраф за парковку не платить?
Дипломатический иммунитет как инструмент международных отношений изначально предназначался для ограждения дипломатов от всевозможных угроз. Необходимость этого шага объяснялась тем, что многие дипломатические представители работали во враждебном окружении. Дипломатическая неприкосновенность является одним из краеугольных камней в международных отношениях. В глубину веков уходит история этого механизма, действовать он начал еще задолго до утверждения Венской конвенции.
На территории Великобритании проживают около 25 тысяч иностранных дипломатов и членов их семей, также находящихся под защитой международного иммунитета. Далеко не первым случаем, вызывающим вопросы, является эпизод с судебным рассмотрением дела Джуффали. В 2010 году глава британского МВД того времени Уильям Хейг представил общественности данные о 18 преступлениях, к совершению которых тем или иным образом были причастны дипломаты. Среди преступлений контрабанда людей, вождение автомобиля в нетрезвом состоянии, угроза убийства и даже сексуальные домогательства.
Еще в декабре в Лондоне заявили, что сотрудники разных посольств за прошлый год не доплатили около 95 миллионов фунтов в виде платы за проезд в центральную часть Лондона. В дипломатических представительствах многих стран, включая Россию, уверены, что оплачивать право проезда вовсе не обязаны, поскольку сбор является видом налога. Известно, что Венская конвенция освобождает дипломатов от уплаты налогов.
Разного рода неприятные инциденты стали причиной того, что политики и юристы все чаще говорят об упразднении дипломатической неприкосновенности. Адвокат Джеффри Робинсон специализируется на правах человека и считает дипломатическую неприкосновенность механизмом, который реалиям современности не соответствует.
Правовед напоминает, что иммунитет был полностью оправдан во времена «холодной войны», когда дипломаты на самом деле работали во враждебной среде и могли в любой момент попасть в неприятное положение и какую-нибудь ловушку. Однако сейчас эта система выглядит несколько устаревшей. Дипломатическая неприкосновенность теперь ставит дипломатов выше законодательства, что противоречит Великой хартии вольностей.
По мнению адвоката, необходимыми являются изменения в положения Венской конвенции. Он считает, что иммунитет должен быть ограничен. Робинсон уверен, что на гражданские иски дипломатический иммунитет распространяться не должен. Целесообразно ограничить сферу действия неприкосновенности случаями уголовного преследования в рамках определенных нарушений. Еще одной необходимой мерой адвокат называет определение четкого понятия дипломатов, которые находятся под защитой иммунитета.
