Формирование информационной повестки российским телевидением представляет собой явление, изучение которого интересно для экспертов. Журналист Антон Наумлюк утверждает, что содержание телевизионного эфира значительно снижает интерес россиян к новой информации. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости Мира» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на «Крым. Реалии».
Российский журналист Антон Наумлюк является внештатным корреспондентом бюро Радио Свобода в этой стране. В рамках интервью он поделился собственными наблюдениями за информационным наполнением российского эфира. Некоторые россияне, при описании собственного телеэфира, утверждают, что о событиях в Украине журналисты на телеканалах рассказывают больше, чем о происходящем внутри отдельных регионов России.
Комментируя эту особенность информационного наполнения, Наумлюк констатирует, что подобная ситуация есть во всех российских регионах. Создается впечатление, будто бы вся Россия разделена на 2 неодинаковых части – территория, ограниченная МКАДом, и все остальное. Пока градоначальник или другой чиновник условного Ханты-Мансийска не станет фигурантом уголовного дела – о городах на периферии в российском информационном пространстве ведомости отсутствуют.
Подобных регионов, которые постоянно остаются вне поля зрения прессы, в России десятки, шанс появиться на центральном телевидении у них возникает только когда случается что-либо экстраординарное. В обычное время никто не знает, чем живут эти города. К примеру, до пожаров в Сибири большая часть российского населения не знала даже названия населенных пунктов, на территории которых развертывались события. Судя по информационной карте, для Москвы в обычное время большинства регионов, размещенных за Уралом, просто не существует.
А чем интересуются россияне?
Занимательным для многих моментом является соответствие информационной повестки интересам общественности. Комментируя этот вопрос, Наумлюк утверждает, что запроса на информацию как такового внутри российского общества не существует. Журналист констатирует, что предложение телевидения заполонило эфир настолько, что у потребителей медиапродукта пропало любое желание знать что-либо новое.
По мнению Наумлюка, теперешнее российское телевидение можно сравнить с холодильником, который человек открывает, заранее зная о его содержании. Более того, у владельца условного холодильника даже нет никакого желания приобрести какие-то другие продукты и положить внутрь, поскольку все нужное уже присутствует. Объясняя свою точку зрения, журналист утверждает, что по российскому телевидению показывают не просто клише нескольких человек, а целую систему штампов.
Иногда типичные фразы наполнены каким-то смыслом, нередко даже смысловая нагрузка в риторике отсутствует. В результате вербальные реконструкции используются большинством людей, которые оценивают реальность, используя при этом те же самые фразы из телевизора. В качестве показательной ситуации рассказал журналист об общении с жителями города Донецка на территории Ростовской области, где он побывал в процессе освещения судебного процесса над украинкой Надеждой Савченко.
При общении с журналистом местное население рассказывало о неудобствах, вызванных судебным процессом. Оказалось, что на протяжении трех месяцев городской суд просто не работал – желающие люди не могли ни развестись, ни любой другой вопрос решить, поскольку все судьи были заняты. Кроме временных бытовых трудностей жители Донецка рассказывали о том, что, по их мнению, надо сделать с украинской летчицей. По второму вопросу собеседники журналиста активно использовали риторику новостных сюжетов или программ Дмитрия Киселева.
Этими проблемами, по утверждению журналиста, интересовались обычные люди, которые живут далеко от Москвы. Вопросы, которые активно обсуждаются в российском эфире, в сознании рядовых граждан как оказалось, занимают совсем мало места. Также журналист обратил внимание на то, что в приграничном российском городе есть три лагеря с оружием для добровольцев и зеленый коридор, который помогает будущим «шахтерам и трактористам» переходить границу без контроля украинских и российских пограничников.
Крым с первого места информационной повестки ушел.
Между тем, тема Крыма, которая сразу после аннексии в российском эфире занимала много места, по словам журналиста, сейчас обсуждается далеко не так активно, как 2 года назад. Определенные вспышки интереса к полуострову наблюдаются, но в большинстве времени характер отношения россиян к этой теме остается стабильным. Наумлюк утверждает, что около 2 лет назад по телевизору россиянам рассказали, о необходимости с гордостью относится к крымской теме, с тех пор повестка остается неизменной.
Сейчас присутствие Крыма в российском эфире ограничивается периодическим упоминанием, обязательно в позитивном контексте. Рассказывает журналист, что после мартовских событий 2014 года в российских населенных пунктах было организовано движение волонтеров, которые собирали книги и вещи для последующей отправки в Крым. Тем не менее никто особо не задавался вопросом о целесообразности сбора книг и вещей для аннексированной территории. Без излишней детализации в сознании россиян Крым присутствовал, как героическое свершение всех российских граждан. За 2 года, по словам Наумлюка, ощущение это остается актуальным.
