Всевозможные политические конфликты постоянно порождают среди прочего и громкие споры о том, как вообще нужно понимать историю. Поэтому совсем неудивительно, что в наши дни по всей Европе, от Великобритании до Украины, постепенно разворачиваются так называемые войны памятников, пишет Томас де Ваал с Carnegie Moscow Center.
Надо ли сносить Родса, Ленина и Екатерину II?
«В нашей огромной стране множество проблем, но люди отчего-то решили, что сейчас нужно сражаться со статуями», — заявила недавно одна одесситка. Она лично имела в виду известный памятник Екатерине II, главной основательнице Одессы, который снести хотят некоторые украинские патриотические силы. Им не нравится, когда им все время напоминают, что их город появился именно благодаря данной российской императрице. Против данного памятника возражали также и украинские казаки. История — вещь крайне неудобная, а многовековая украинская история еще и весьма многогранна. Вполне можно быть поборником настоящей украинской государственности и остро критиковать Путина и в то же самое время признавать культурную историю родной Одессы в составе обширной Российской империи.
Вместе с тем студенты Оксфорда не проводят таких тонких различий. Еще на прошлой неделе 150 человек промаршировали по городу с настоятельным требованием убрать древний памятник Сесилю Родсу, который установлен на фасаде местного колледжа Ориел. Сам Родс — британский магнат и политик XIX века, активный колонизатор территорий Южной Африки. Сейчас его взгляды заслужили бы публичного порицания, а то и наказания. Но при всем том он учредил именитую стипендию Родса, которая позволяет тысячам студентов именно из-за пределов Великобритании учиться в Оксфорде.
Это крайне сложный вопрос: как быть с улицами и мемориалами, носящими имена ранее прославленных, а ныне полностью презираемых исторических фигур? Другой пример. Центральная улица города Львова, проспект Свободы, за весь последний век побыть успела улицей эрцгерцога К. Людвига, Гетманской улицей, площадью А. Гитлера, улицей 1 Мая и даже проспектом Ленина. Какое из данных названий нужно оставить, а о каких раз и навсегда забыть? На этот счет существует две противоположные позиции. Одна заключается в том, что необходимо сохранять абсолютно любые исторические наименования. Это никуда не годится, конечно: вряд ли кто-то гулять захочет по Адольф-Гитлерштрассе, и вряд ли на центральных площадях бывших городов СССР непременно стоять должны памятники Ленину и Сталину.
Иная позиция — уничтожать все без исключения напоминания о прошлом, которые не соответствуют современным представлениям. Этот подход в Восточной Европе уже привел к тому, что история оказалась калейдоскопом быстро и постоянно стирающихся картин, где прошлое совместно с его уроками молниеносно забывается. По тому же пути решили пойти власти индийского городка Колката, которые снесли все памятники времен правления Британской империи, но тут же столкнулись с настоятельными требованиями их обязательно вернуть.
Новейший украинский закон о масштабной десоветизации требует немедленного демонтажа всех без исключения памятников коммунистических времен. В Грузии такие же законы вызвали многие абсурдные дебаты о том, нужно ли красные звезды сдирать с фасадов зданий. Но следует вспомнить, что те же самые тираны, с памятниками которым активно борются протестующие, тоже стереть пытались прошлое. «История рейха — это своего рода история войны против памяти», — в свое время предупреждал Примо Леви - итальянский писатель, выживший во времена холокоста, отмечают специалисты издания "Биржевой лидер".
История быть должна полифоничной. Отличный пример — центр Лондона, где установили памятники фигурам, которые символизируют обе стороны пресловутой гражданской войны далеких 1640-х годов: королю Карлу I (непосредственно на Чаринг-кросс), а также Оливеру Кромвелю (перед зданием функционирующей палаты общин).
Многие американские города также находят решение подобных проблем. Так, на центральной площади города Санта-Фе, что в штате Нью-Мексико, еще с 1868 года находится мемориал американским солдатам — «героям, которые пали в славных боях с дикарями-индейцами». 40 лет назад один активист сколол слово «дикарями», и сейчас рядом с памятником размещается специальное уточнение, что данная надпись — продукт предыдущей эпохи, помогающий осознать ее историю. Руководитель Центра истории Атланты даже предложил установить вблизи статуй лидеров конфедератов некие таблички с QR-кодами, что выдают спорные детали биографии данных политиков. Протестующие из упомянутого Оксфорда также могли бы попросить, чтобы около статуи Родса находилась критическая характеристика данного человека.
Исследователь политики памяти Ц. Тодоров заметил, что исторической памятью злоупотреблять можно по-разному: можно почитать и восславлять прошлое до такой степени, что оно теряет вообще реальный смысл, а можно его банализировать — называть каждого мелкого диктатора сразу «новым Гитлером». Политика в отношении памятников быть должна некой золотой серединой между таковыми крайностями. Памятник должен быть уроком истории — или даже одновременно множеством подобных уроков.
