По словам Ильи Красильщика, издателя проекта Meduza.io, в последнее время в Российской Федерации журналистам достучаться до людей становится все сложнее и сложнее. Более детально мнение Красильщика относительно того, что журналистам в РФ становится все сложнее и сложнее достучаться до людей, изучали журналисты раздела "Новости Мира" издания "Биржевой лидер".
Интернет-портал "Голос Америки" отмечает, что одной из самых тревожных тенденций, наблюдаемых в настоящее время в российском обществе, по мнению представителей средств массовой информации, стало постепенное превращение Интернета из прежнего свободного в регулируемый властями.
Примером успеха журналистики в России можно назвать интернет-проект "Медуза": сами сотрудники данного интернет-ресурса характеризуют его как "объяснительный и независимый". Для любого источника информации основной угрозой является изоляция от читательской аудитории – такой точки зрения придерживаются в том числе и сотрудники данного проекта.
По словам Ильи Красильщика, в России сегодня население смотрит, преимущественно, только российское телевидение, поскольку иной альтернативы у него практически нет. Среднестатистический гражданин РФ, к сожалению, слабо знает иностранные языки, но это вовсе не означает, что независимые источники информации не должны обращаться к российской аудитории на родном для них языке. К россиянам, если вы действительно хотите до них достучаться, как раз и нужно обращаться на русском языке.
Впрочем, изоляция сегодня, в век высоких технологий, все-таки является понятием относительным. Более 70 процентов нынешней читательской аудитории "Медузы" – это жители Российской Федерации. При этом местонахождение редакции здесь совершено не важно, и поэтому "Медузу" вовсе нельзя назвать "медиа-агентством в изгнании". Более того, как утверждает сам Красильщик, "Медуза" даже не является агентством, поскольку она не имеет ни сотен специальных корреспондентов во всех уголках мира, ни бюджета, измеряемого миллионами.
Решение обустроить свою штаб-квартиру в столице Латвии было принято потому, что эта страна близко расположена к России, а ее законы, равно как и установленные расценки, позволяют гражданам других стран малыми средствами в течение короткого времени наладить здесь собственное производство. Полтора года назад, когда был запущен проект "Медуза", штат издания насчитывал только лишь 20 сотрудников.
На интернет-сайте "Медузы", помимо публикуемых там материалов, популярны еще и видеоигры, имеющие политический подтекст. Как объясняют сами "медузовцы", в некоторых случаях нужно и посмеяться, поскольку только так и можно противостоять активной пропаганде, ведущейся государством. В итоге получается некий симбиоз дизайна, контента и развития.
Принципы, позволяющие достигнуть успеха.
По словам учредителей "Медузы", успеха им удалось достигнуть благодаря соблюдению нескольких принципов, в том числе принципа использования для публикации только лишь проверенных фактов, а также принципа оперативности при размещении информации. При этом тем должно быть как можно меньше (а не наоборот) – читателю нужно подавать только лишь наиболее востребованные из них.
Красильщик отметил, что у сотрудников "Медузы" очень хорошо получается экспериментирование. В настоящее время проект делает вещи, о которых его сотрудники даже и не подозревали всего лишь год назад, а это является самым главным моментом. Когда все просчитывают на год вперед – это очень плохо, и масс-медиа не работают по такому принципу. Пока у "Медузы" получается быть интересным проектом и есть намерение оставаться таковым и в дальнейшем, по мере возможностей, разумеется.
В России сегодня власти пока еще не могут контролировать абсолютно все средства массовой информации, поскольку и в социальных сетях, и на интернет-сайтах слишком большой поток информации. Те российские компании и агентства, которые продолжают работать и при этом считаются независимыми, выживают сразу по нескольким причинам.
По мнению журналиста и телеведущей Нателлы Болтянской, если задаться вопросом о том, есть ли в Российской Федерации свобода слова, то ответ будет следующим: свобода слова в стране все-таки есть, но при этом она заключена в достаточно узкие границы. Например, есть такие средства массовой информации, как "Каспаров.ру" или "Грани.ру", но фактически их деятельность в России была запрещена, причем запрещена без вынесения судом соответствующего решения. Нынешняя ситуация отличается от 70-х годов, когда обвинить кого-то в распространении заведомо ложной информации можно было только на основании решения суда – в современной России в решении суда уже никто не нуждается.
С другой стороны, само наличие сети Интернет, и ее богатство позволяют отследить в полной мере практически любое событие, отследить в режиме реального времени. При этом тот факт, что в настоящее время потребитель информации настроен по отношению к ней достаточно равнодушно, наталкивает Болтянскую на вывод: все обстоит весьма печально. Одновременно с этим журналисты ряда СМИ – "Коммерсанта", "Новой газеты", "Эха Москвы" – полагают, что Кремль также нуждается в каком-то альтернативном источнике получения информации по сугубо политическим соображениям.
