В преддверии Дня Победы журналист и главред журнала «Дилетант» Виталий Дымарский в интервью «Росбалту» размышлял, зачем нынешней российской власти сакрализация войны и в целом ренессанс советского прошлого. С мнением журналиста знакомит издание «Биржевой лидер».
Дымарский соглашается с теми, кто считает, что в России существует культ войны. Еще Солженицын говорил: «Россия проиграла XX век». И журналист действительно с этим соглашается. За это столетие произошло только два значительных события. Победа в войне и полет Гагарина в космос. Однако освоение космоса все-таки нельзя считать общенародным прорывом, это, как говорили в советское время, достижение научно-технической мысли. На войне же миллионы людей пожертвовали жизнью, миллионы стали героями, и этим можно действительно гордиться. Однако одновременно с гордостью прикрываются безобразия, случившиеся в советской стране. Победа в войне стала достижением, тем успехом, который во многом оправдывает не самый лучший для страны XX век. Поэтому через сакрализацию войны в обществе начинается культ войны.
Согласно естественному процессу, столь трагическое, жертвенное событие должно присутствовать в исторической памяти, однако с течением времени, уходом военных поколений процесс должен затухать, становясь отдаленным историческим событием, как и многие прочие. С сокращением количества непосредственных свидетелей войны отношение к ней должно стать все более спокойным. Однако власть, занимаясь сакрализацией войны и в целом ренессансом советского прошлого, показывает, что ей это выгодно в существующем контексте. Память о войне поддерживается с помощью пропаганды, в результате у людей возникает некое подобие ностальгии по прошлому и его идеализация.
Следствием культа войны и ее сакрализации явилось увеличение агрессивности во внешней политике. Для этого все и делается. Современная военная техника на Параде Победы демонстрируется не для того, чтобы чтить память погибших в войне, а для того, чтобы показать всему миру свои возможности. Дымарский констатирует, что сам войну не застал, но знает, что несколько лет 9 Мая не был праздничным днем. Очевидно, Сталин понимал, какой ценой досталась победа, жертвы порой были неоправданными, в том числе и вследствие его решений. Те же, кто вернулся с войны, кроме испытаний, получили психологию победителей, они, пройдя по Европе, увидели и другую жизнь. Сталин должен был видеть в этих людях потенциальную опасность для себя и собственной власти. Сейчас, когда ветеранов практически не осталось, праздник приобрел более официозный статус. Но вместе с тем в то время, когда война становится праздником вместо скорби, появляется искушение этот праздник продлить и повоевать еще.
Что касается желания пересмотреть итоги Второй мировой, то, по мнению журналиста, глобально это сделать невозможно. Итоги войны известны, есть победители и побежденные. Но война обросла огромным количеством мифов. Это объяснимо с точки зрения практической целесообразности в военное время, когда требуется повышение боевого духа, когда люди должны жизнь отдать. Тогда и появлялись Космодемьянская, Матросов, панфиловцы, Гастелло. Но проходят десятилетия, открываются архивы, работают специалисты, и постепенно выясняются другие факты, что среди «панфиловцев» был Герой Советского Союза, который сотрудничал с немцами, да и вся эта история была вымышлена. Но нельзя отметать и историческую правду с героизмом и самопожертвованием людей. А архивы еще расскажут о новых героях.
А пока остается много вопросов. В советской интерпретации Вторая мировая война была отделена от Великой Отечественной. Но в период 1939-1941 годов СССР тоже чем-то занимался. Не участвовал в войне? А как быть с разделом Польши совместно с Германией? Закончилась война в мире тоже не 9 мая, и СССР участвовал в войне на Дальнем Востоке. Историческую правду необходимо восстанавливать, однако история стала инструментом политики, рожденные в прошлые времена мифы обслуживают сегодняшние интересы власти, поэтому трогать их не позволено. Показательно было недавнее обсуждение вопроса в связи с блокадой Ленинграда. Острый вопрос, как выяснилось, вообще поднимать не разрешено. Однако стоит прочитать хотя бы переписку Сталина с Ждановым, которые обсуждали, нужно ли его сдавать и, сохранение военного потенциала, а не гражданского населения.
Возможно ли в принципе возвращение России в прошлое? По мнению Дымарского, такая точка еще не пройдена. Ельцин в 1996 году шел на президентские выборы и провозгласил: «Никакого возврата к прошлому», и считалось, что с его победой путь назад был отрезан. Однако оказалось, что нет. Но любому обществу нужно время, чтобы переболеть своими болячками. Похожая ситуация была после войны 1812 года. Ее стали называть «Отечественной» лишь в 25-летнюю годовщину победы. У царя Николая I была похожая установка — патриотизм и консервативные ценности. Сейчас история повторяется. Возможно, сталинизм можно восстановить и сейчас. Но это значит, что Россия будет обречена стать отсталой, но очень гордой за прошлое страной - бензозаправкой при магистрали, по которой остальные несутся в будущее. «История должна быть основой для развития государства, воспроизводить прошлое не нужно, надо учиться на прошлом, а строить будущее», - заключил журналист.
