Своим мнением о резонансной в украинской обществе теме публикации данных журналистов сайтом «Миротворец» поделился Олег Панфилов. Он утверждает, что на самом деле ситуации вокруг волонтерского сайта и «панамских документов» ничем не отличаются. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости Мира» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на «Крым. Реалии».
В своей публикации журналист и историк Олег Панфилов пишет, что скандал вокруг сайта «Миротворец» ничем на самом деле не отличается от Панамского дела. Общим моментом является то, что информация для последующей публикации получена схожим способом. Также примечательно, что обе скандальные ситуации демонстрируют настоящее положение дел, скрытое от широкой публики.
В рамках Панамского скандала общественность узнала, что многие публичные люди являются неприлично богатыми. Из данных от хакеров сайта «Миротворец» стало известно, что у многих лиц есть причины скрываться. За несколько дней, пока развивается скандал вокруг сайта, противники и сторонники публикации данных представили много доказательств своей правоты. Между тем, сама ситуация с аккредитацией в «народной республике» выглядит неоднозначно.
На сайте российского дипломатического ведомства опубликован список телефонов и электронных адресов всех журналистов, аккредитованных в России. В этом контексте причисление списка аккредитованных в «ДНР» журналистов к секретным материалам несколько странно. То есть, журналисты сами прекрасно понимают, что аккредитация в незаконном образовании характеризует их не из лучшей стороны.
Панфилов напоминает, что в России до прихода к власти Владимира Путина функционировали Третейские суды, которые действовали в формате саморегулирующих организаций. Нарушение этики журналистами публично осуждалось, нередко опубликовались списки склонных к коррупции работников СМИ. Обычно в такие списки попадали журналисты, которые брали взятки за публикации и шантажировали фигурантов проведенных расследований.
По словам Панфилова, в среде журналистов нечистоплотных персонажей на самом деле достаточно, но стыдно называть их «журналистами». В то же время очевидным фактом является заметное сходство между постсоветской журналистикой и политикой. Общими чертами можно назвать большое количество нечестных людей и тех, кто научился красиво говорить о «свободе слова», произносить цитаты из Конституции и Уголовного кодекса. Наряду с образцово-показательной риторикой фиксируются лживые и нечестивые поступки, что также можно назвать типичным поведением для человека, воспитанного в советских традициях.
Аккредитация значит признание ДНР и плевок в Украину.
В скандале вокруг публикации данных об аккредитации особенно примечательными являются несколько моментов. Панфилов констатирует, что аккредитация работников прессы в ДНР значит, что они признают законность этого сепаратистского образования, нарушая при этом украинское законодательство. Многие журналисты проникают на подконтрольную боевикам территорию без надлежащего пограничного контроля.
С учетом традиционной законопослушности европейских граждан, журналистам следовало бы поставить в известность официальный Киев, пройти процедуру пограничного контроля у украинских силовиков. В результате их работа на оккупированной территории было бы легальной, а не тайной. Однако отсутствие внимания к надлежащим процедурам вызывает у украинской общественности вполне объяснимое возмущение.
Подчеркивает Панфилов, что никоим образом не уменьшают вину журналистов всевозможные отговорки и ссылки на необходимость выполнять свой долг. Журналист утверждает, что в данной ситуации речь идет даже не о профессиональной этике. На первое место выходит вопрос уважения к государству, которое стало жертвой агрессии.
Журналисты из других стран могут попадать на территорию, подконтрольную боевикам, беспрепятственно только после согласования с российским дипломатическим ведомством и ФСБ. Факт согласования поездки на оккупированную территорию является для иностранных работников прессы признанием того, что украинской границы не существует, она уничтожена оккупантами.
Обращает внимания Панфилов также на то, что в списке аккредитованных более 7 тысяч человек. Не исключено, что половина из людей, фигурирующих в списках, является местными. В отношении других журналистов, представляющих ближнее и дальнее зарубежье, поездка на подконтрольную боевикам территорию подвигом не является. Посещение оккупированной территории иностранцами является не только одобрением сепаратизма, но и плевком в Украину. В то же время журналист допускает, что некоторое количество работников масс-медиа, внесенных в списки аккредитованных, может быть включено исключительно по просьбе российского МИД, для красоты и демонстрации заинтересованности со стороны мировой общественности.
На протяжении довольно длительного времени авторитетные европейские организации, в том числе международные, делали заявления, свидетельствующие о непонимании ими обстановки на постсоветском пространстве. В свое время, когда Грузия не пускала в страну российских журналистов, европейцам пытались объяснить разницу между пропагандой и журналистикой. Только в последние несколько лет европейцы начали осознавать опасность, исходящую от российской пропаганды.
Убежден Панфилов, что опубликованный список работников СМИ никакого отношения к журналистике на самом деле не имеет. В данном случае речь идет о частном отношении к марионеточным властям и оккупантам со стороны отдельно взятого журналиста или редакции, но никак не о самой журналистике.
По мнению журналиста, украинские силовики могли бы составить аналогичный список из сотрудников иностранной прессы, проникающих на оккупированную территорию в обход надлежащей процедуры. В то же время нельзя потакать людям, которые стремятся закрыть сайт «Миротворец», поскольку решение это только ухудшит ситуацию. В действительности публикация списка показала наличие серьезной проблемы, осталось лишь определить ее место в информационной войне.
