Происходящее в Крыму вызывает опасения мировой общественности. Диссидент Александр Подрабинек напоминает прокурору Наталье Поклонской о судьбе печально известного наркома Ежова. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости Мира» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на «Крым. Реалии».
В публикации своего блога размышлениями о происходящем на территории оккупированного Крыма поделился Александр Подрабинек, диссидент советского времени, правозащитник, публицист и журналист. Он обращается к Наталье Поклонской именующей себя прокурором Крыма. Причиной для открытого обращения стали репрессии в отношении крымских татар, которые усилились значительно в последнее время.
Диссидент констатирует, что он не считает Поклонскую главным идейным вдохновителем и организатором новой волны политических репрессий на территории Крымского полуострова. Однако несомненным фактом является то, что распоряжения из Москвы «няш-прокурор» выполняет исправно. Прокурорское рвение Подрабинек считает одной из главных причин стремления Поклонской нанести как можно больший урон невинным людям.
Известным феноменом юридического мира, по словам диссидента, является стремление молодых юристов сделать карьеру с помощью сфабрикованных уголовных дел против невинных людей. Известным примером из истории является применение подобной тактики сталинским наркомом Николаем Ежовым. Также не является секретом то, что наградой за рвение для Ежова стал арест с последующим расстрелом, старшие большевистские товарищи сочли именно такой сценарий оптимальным для низкорослого палача.
Неоднократно по пути фабрикации уголовных дел неопытные юристы шли до этого времени. Бывший диссидент полагает, что Поклонской необходимо принимать во внимание опыт предшественников. Подрабинек напоминает, что преступников от юстиции, как и Поклонскую, вопросы соответствия действий требованиям законодательства не слишком сильно волновали. Кроме того, более важным вопросом нарушители считали исполнение политической воли руководства страны.
Подобные примеры наблюдались не только в советское время. Известно, что нацистам в гитлеровские времена подчинялись все элементы правоохранительной системы – от рядовых полицейских и до судей с прокурорами. Приказы руководства каждый из этих правоохранителей исполнял добросовестно. На одном из Нюрнбергских процессов они пытались объяснить свои действия подчиненным положением, но смягчить приговоры эта тактика не помогла. Уверен Подрабинек, что Поклонской также не удастся объяснить репрессии в Крыму исключительно приказами сверху.
Стремление вернуть советское прошлое.
Последним на данное время эпизодом, в котором Поклонская допустила злоупотребление юстицией, диссидент называет уголовное дело против Ильми Умерова. В данной ситуации факт злоупотребления был прикрыт невнятными формулировками из наспех переделанных сталинских законов. По утверждению Поклонской, задержанный заместитель главы Меджлиса подозревается в «совершении публичных призывов и действий, направленных на изменение территориальной целостности России».
Выступая на одном из украинских телеканалов, Умеров озвучил свою позицию относительно теперешних событий в Крыму. Он заявил, что не признает результаты незаконного референдума от 16 марта 2014 года и российскую юрисдикцию в Крыму. Арестованный общественный деятель также отметил, что он считает теперешнюю власть в Крыму оккупационной, а полуостров аннексированным Россией с привлечением вооруженных формирований.
Диссидент убежден, что врач-реаниматолог Ильми Умеров, заместитель председателя Меджлиса крымскотатарского народа, является патриотом своей родины и крымских татар. По утверждению Подрабинека, в своем выступлении Умеров использовал правильные определения и очень верно описал ситуацию с захватом Крымского полуострова. Более того, точку зрения общественного активиста разделяет огромное множество людей в России и за ее пределами.
Цель действий Натальи Поклонской правозащитник описывает, как попытки утащить большую страну в советское прошлое. Отличительной особенностью прошлого времени являются открытые дороги во властную элиту для людей, которые являются наследниками Ежова и Вышинского. Вместе с тем, для честных людей в этом прошлом предусмотрены только тюрьмы и лагеря. Диссидент уверен, что ради этого ничтожного идеала Поклонская сейчас так усердно трудиться.
Для достижения поставленной цели, по мнению Подрабинека, изначально и была задумана расправа над Ильми Умеровым. Журналист утверждает, что сравниться с крымскотатарским активистом Поклонская не может ни по умственным показателям, ни по моральным качествам, ни по жизненному опыту. Подрабинек допускает, что Поклонская на самом деле раздражена тем, что личности жертв и ее самой несопоставимы по масштабам.
Еще одним потенциальным раздражителем для «прокурора Крыма» диссидент считает то, что ее ложь не может победить правду. Судя по всему, не слишком приятным моментом для Поклонской также является то, что с помощью угроз не удается заставить замолчать всех, кто придерживается иного мнения.
Подрабинек убежден, что со временем людей, которые не соглашаются с Поклонской, он будет только больше. Более того, лишать свободы всех, кто думает иначе, не удастся, даже если машина репрессий будет включена на мощность, сравнимую только со сталинским масштабом. Кроме того, история показывает, что сопротивление государственным деятелям, ответственным за репрессии, рано или поздно возникает обязательно.
