Особенности внутреннего устройства современного российского общества оценил Сергей Шелин. Он утверждает, что внутригосударственный тон задает наиболее многочисленная группа населения - агрессивно-послушное большинство. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости России» интернет-издания для трейдеров «Биржевой лидер» со ссылкой на «Росбалт».
В публикации своего блога журналист Сергей Шелин называет 27 мая днем рождения словосочетания «агрессивно-послушное большинство». Именно так в рамках съезда народных депутатов СССР в 1989 году Юрий Афанасьев назвал людей, демонстрирующих негативное отношение к парламентариям оппозиционным. Вскоре после первого произнесения слова начали жить собственной жизнью, на данном этапе словосочетание можно воспринимать как ключ ко всей российской действительности.
Отличительные черты человека «агрессивно-послушного» словарь определяет как проявление враждебности по отношению к инакомыслящим в сочетании с позитивным восприятием любых инициатив власти. Интересно то, что «большинство» агрессивно-послушное пока не предложило аналогичного емкого описания для противников власти. Нельзя назвать достаточно емким определение «либерасты», оно больше похоже на ругательство, «пятая колонна» позаимствована из риторики Западноевропейского региона 1 половины прошлого века, а по дежурной шутке о пресловутых «печеньках Госдепа» люди из меньшинства идентифицируют друг друга.
Тем не менее тонкости используемых определений принципиального значения не имеют, как и качество обзывалок. Интересным моментом является цикличность повторов с периодичным расколом российского общества. Современная версия условно делит россиян на «крымнашистов» и «некрымнашистов», а также в соответствии с отношением к Западу. Однако без лишнего труда можно проследить связь нынешнего разграничения с прежними вариантами.
Может показаться, что «большинство» во всех его реинкарнациях состоит из воинственных державников, склонных к консерватизму изоляционистов, «меньшинство» включает в себя миролюбивых интернационалистов, поклонников прогресса. Вместе с тем при распределении ролей именно по этому сценарию исторический конфликт неизменно приводил бы к развитию страны, обогащению коллективного сознания.
Но на самом деле обогащение общественного сознания не наблюдается, мудрость российского населения со временем не возрастает. Вместо прогресса на протяжении многих десятилетий продолжается взаимная декламация несовместимых идеалов и ценностей. Действия сторон безрезультатные, противоположная сторона неизменно отторгает любые предложения оппонентов.
Почему движение есть, но прогресс отсутствует?
Нередко главной причиной того, что дискуссия много лет ходит по кругу, указывают нетерпимость, присущую российским гражданам, что не совсем соответствует действительности. В быту представители «большинства» и «меньшинства» уживаются без лишних трудностей, нетерпимость появляется лишь при выходе их на общественное поле. В российской реальности общественное поле нередко заключается в обсуждении информации, полученной из телевизора и других средств массовой информации.
В то же время честные представители «меньшинства», оглядываясь назад, должны признать, что владеют недостаточным количеством аргументов, подтверждающих их мудрость и компетентность. Даже на время произношения Юрием Афанасьевым его знаменитых слов о «большинстве» почти все оппозиционеры к распаду империи не были готовы, да и практическую сторону перехода к капитализму не представляли себе, они только выступали против власти.
Переход событий в фазу быстрого изменения продемонстрировал явный дефицит трезвых взглядов на ситуацию, оппозиция просто растерялась и руководить страной не сумела. Вскоре роль власти взяло на себя новое начальство из «большинства», оппозиция же с явным чувством облегчения сразу принялась не любить новую власть.
С тех пор как были распределены роли, страна существует в рамках модели треугольника. Главной вершиной выступает власть, неглавные – покорное и бездумное «большинство», а также «меньшинство». Последнее, к слову, зациклено на власти не меньше, но демонстрирует неприятие вместо привязанности к руководству страны. При этом очевидным моментом является непродуктивность общественных ролей в сочетании с инфантильностью сторон.
Необходимость участия оппозиционеров в предстоящих выборах некоторые эксперты объясняют тем, что власть наедине с собой оставлять нельзя. Шелин убежден, что в одиночестве не следует оставаться людям «большинства» и «меньшинства», поскольку на их сознание негативно влияют начальственные фантазии, которыми пытаются одурманить. Выход из порочного треугольника заключается в разрыве инфантильной зависимости от властей, с последующим трезвым осознанием своих интересов и солидаризацией защиты интересов чужих.
С одной стороны, водителей-дальнобойщиков можно назвать представителями «агрессивно-послушного большинства». С другой стороны, протесты водителей, несмотря на бесславное завершение, не прошли даром. Не исключено, что именно действия дальнобойщиков целесообразно рассматривать как начало пути для выхода из порочного треугольника. Возможно движение российского общества по пути, в конце которого «агрессивная послушность», как и ее антагонист, уйдут с арены, а плясать под дудку начальства будет просто некому.
