Результаты проведенного недавно социологами опроса, связанного со свободой слова в России, прокомментировал Сергей Шелин. Он убежден, что большинство граждан при общении с социологами честного ответа на вопрос не дали. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости Мира» интернет-издания для трейдеров «Биржевой лидер» со ссылкой на «Росбалт».
Журналист Сергей Шелин в публикации своего блога прокомментировал результаты опроса «Левада-центра», опубликованные недавно. Социологи попросили респондентов охарактеризовать ситуацию со свободой слова в государстве. На выбор участникам опроса предлагалось несколько вариантов, итоги исследования оказались несколько неожиданными. До марта 2014 года доля граждан, которые констатировали отсутствие угроз и давления на прессу со стороны государства, традиционно находилась между показателями 50 и 60 процентов, сейчас количество таких людей сократилось до 35 процентов. Многие аналитики оценили результаты опроса как подтверждение того, что россияне чувствуют угрозу свободе слова в своей стране.
Журналист убежден, что большая часть респондентов просто решила отказаться от ответа на поставленный интервьюерами вопрос. Рекордно малым (21 процент) оказалось также количество людей, которые убеждены, что власть ведет наступление на свободу слова и независимую прессу. Несколько лет назад с наличием угрозы для свободы слова соглашались почти 40 процентов респондентов. Параллельно с 20 до 44 процентов увеличилась доля участников опроса, которые затруднились дать ответ на поставленный вопрос.
Несомненно, некоторые граждане сочли поставленный вопрос провокационным и поэтому соврали. Тем не менее вряд ли безобидный вопрос мог вызвать панику среди респондентов, учитывая, что никакие властные лица в формулировке не фигурируют. Поэтому ответ 44 процентов участников исследования можно описать как «догадываемся, что происходит, но вникать в ситуацию особо не желаем».
Аналогичную ситуацию демонстрируют ответы респондентов на вопрос, связанный с цензурой в России, которая официально находится под запретом. Около 58 процентов респондентов согласились, что на основных каналах российского телевидения цензура присутствует, не заметили ограничения в подаче информации 20 процентов опрошенных граждан. В то же время 68 процентов участников исследования отметили, что не менее чем один раз в день смотрят на тех самых каналах новости и аналитические программы.
Интересно, что 82 процента участников исследования сказали, что ни одного случая государственного давления на прессу назвать не могут. Условиями опроса предусматривался перечень из 5 соответствующих событий, которые имели место с 2001 по 2016 год. Подавляющее большинство опрошенных предложенные варианты не поддержали. Сергей Шелин полагает, что причина не в опасениях россиян, скорее, речь идет о равнодушии.
Медиасвобода для потребителей информационного продукта ценности не представляет.
Журналист уверен, что современный российский потребитель медиапродукта, вне зависимости от того, какие источники информации использует, свободу прессы ценит крайне низко. Более того, влияние руководства страны на прессу среднестатистический россиянин воспринимает как что-то привычное и не обязательно плохое. Вряд ли человек, который ценит эротический контент, будет против блокировки несистемных сайтов, где только одна болтовня. Гонение на интернет-шалости не огорчит человека, ищущего антисемитские новости. В целом можно сказать, что людей, готовых отстаивать свободу слова, в России очень мало. И касается это утверждение не только свободы прессы как таковой.
Нередко эксперты, комментируя ситуацию внутри российского общества, утверждают, что россияне на первое место в списке приоритетов ставят материальные права и удобства, но готовы жертвовать духовными свободами. В то же время, продовольственное эмбарго и запрет на отдых в Турции перечеркнули некоторые потребительские права россиян, но общество отнеслось к нововведениям спокойно.
Недавно российские профильные структуры констатировали, что случаи проникновение российских туристов на турецкие курорты с целью отдыха участились. Оказывается, россияне от планов на отдых в Турции не отказались, просто добираются на курорты окольными путями. Тем не менее мысль о том, что можно прямо потребовать у государства отмены запрета, никому из горе-туристов в голову не пришла. Судя по всему, граждане догадываются, что требования останутся без результатов, но попытки настаивать на своем вполне могут закончиться для них неприятностями.
Аналогичная ситуация сложилась также с запретом на иностранные продукты. Даже составленная самым деликатным способом петиция, в которой граждане просили казаться от уничтожения еды, а вместо этого отдать ее малоимущим, ожидаемого результата не принесла. Собравшая огромное количество подписей, инициатива так и не была рассмотрена. Подписавшиеся люди предпочли благоразумно умолкнуть, дабы не искушать судьбу.
Очевидно, что любое право имеет ценность и соблюдается только тогда, когда успешной оказывается его коллективная защита. Соответственно, свобода ценится не отдельно от всего остального, но лишь тогда, когда ее реализация меняет окружающий мир. Однако в сегодняшней российской ситуации обычный человек, которого нельзя назвать нонконформистом, выбирает для себя стратегию поведения в соответствии с окружающей действительностью.
Современный медианный россиянин предпочитает заботиться не о каких-то общих правах и свободах. Для него намного важнее собственные выгоды, удобства и привилегии. Сейчас он ищет способ куда-то поехать, преодолев при этом запрет, налаживает каналы поставки еды, обеспечивает для себя информационный комфорт на просторах социальных сетей. Коллективное и отвлеченное в сознании среднестатистического россиянина значения не имеет, и вряд ли ситуация изменится, пока государство будет позволять гражданину спокойно существовать в рамках созданных условий.
