Одной из особенностей современной политики является склонность политических деятелей к популизму. Григорий Юдин полагает, что популизм объясняется неспособностью современных либеральных демократий обеспечить гражданам доступ к участию в политической жизни. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости Мира» интернет-издания для трейдеров «Биржевой лидер» со ссылкой на Би-Би-Си.
8 июня в Московском парке Горького лекцию о современной политике прочитал Григорий Юдин, старший научный сотрудник Лаборатории экономико-социологических исследований НИУ ВШЭ. Он полагает, что действующие либеральные демократии просто не в состоянии обеспечивать большинству граждан полноценный доступ к участию в политической жизни страны. Именно поэтому постепенно фиксируется увеличение так называемой серой электоральной зоны, а к власти в некоторых странах приходят движения и лидеры, склонные к популизму.
Эксперт напоминает, что в политической теории из древних времен народ сравнивается с маленьким капризным ребенком. Действительно для политиков народ часто похож на маленького ребенка – он упорно накликает на себе неприятности, попадает в разного рода истории с нехорошим душком. Поэтому политики предпочитают не давать народу слишком много свободы.
Либерально-демократические режимы в двадцатом веке в большей или меньшей мере старались оградить рядовое население от процесса принятия важных решений. Очевидно, что полностью исключить население из управления страной невозможно, поэтому политики стремились ограничить функции населения голосованием, в рамках которого агрегируется индивидуальное проявление воли человека.
Серая зона увеличивается.
Избиратель, как существо вполне рациональное, чутко реагирует на подобное отношение со стороны политиков, что ученые зафиксировали уже в середине 20 века. Экономист из Америки Энтони Даунс установил, что в рамках той роли, которая уготована рядовому избирателю существующим политическим порядком, ни один человек никак не заинтересован непосредственно в голосовании. С этой проблемой сейчас вынужденно сталкиваются все демократические страны.
В качестве показательного примера можно рассмотреть ситуацию в США, где в последнее время явка на президентских выборах не превышает половины населения, парламент обычно выбирает около 30 процентов американцев. В то же время возникает сомнение в целесообразности восприятия воли 30 процентов жителей страны в качестве желание всего народа. В России в последние годы на выборах мэров крупных городов проголосовать иногда приходят 6-8 процентов населения, поэтому результаты волей народа никак нельзя считать.
Современные люди имеют возможность наблюдать за разрастанием «серой зоны» в политике. В среде этих людей о политике вести беседы не модно. В процессе увеличения количества населения, охваченного этой зоной, экспертам приходится констатировать лишь то, что о большой части жителей страны совершенно ничего неизвестно. Политическая наука исследует мнения людей, которые голосуют и принимают участие в разного рода социологических опросах. Однако ситуация эта меняется в процессе увеличения количества людей, не считающих политику интересным для себя занятием. В такой ситуации на политической арене обычно появляются популисты.
Не всегда политики соответствуют избирателям.
Теория репрезентативности в настоящее время не совсем соответствует действительности. По умолчанию принято считать, что политики, попавшие во власть, отображают предпочтение и настроения в электорате. Обычно считается, что движение однонаправленное и человек, репрезентирующий группу населения, представляет нечто существующее. Этот подход Григорий Юдин считает главной проблемой теории репрезентативности.
Эрнесто Лакло, один из авторитетных политических философов современности, уверен, что особенностью теперешний политической репрезентативности является то, что она сама создает картину, которую представляет. Это значит, что в процессе формирования политической риторики государственные деятели в некотором смысле могут воздействовать на политические предпочтения народа.
Политики говорят народу, в каких местах пролегает граница их страны, из каких этнических групп он состоит, в чем заинтересован, под воздействием каких факторов объединяется и чему противостоит. Задача создания нарисованной картинки является не менее важной, чем непосредственный процесс адекватного представления. Именно поэтому популисты имеют возможность проникать в серые зоны, где предлагают неожиданные, но довольно мощные трактовки общеизвестных понятий.
От революционеров популисты отличаются тем, что находятся одновременно вне системы и внутри нее. На словах популисты выступают против системы, но на самом деле находятся внутри механизма и усилия свои направляют на его расшатывание, расширение рамок. Как правило, у политиков такого рода есть очень много требований, которые невозможно соединить в одно целое. Любой популист добивается консолидации преимущественно через формирование пустого места.
В качестве консолидирующего лозунга или политика в популизме обычно ставится ценность, которая определенного содержания не имеет. Поэтому в большом количестве случаев усиление популизма связано с появлением на политической арене харизматических лидеров. Очень часто конкретных решений существующих проблем они не предлагают, но преподносят свою собственную личность в качестве решения всех проблем.
