Российский оппозиционный депутат Государственной думы Илья Пономарев, единственный из своих коллег, не поддержавший аннексию Крыма, в интервью изданию «Фокус» поделился своими мыслями о перспективе оппозиции у себя на родине. Детали беседы узнавали эксперты раздела «Новости Мира» интернет-журнала для инвесторов «Биржевой лидер».
По словам Пономарева, он все еще не потерял надежду в российский народ, который, отметил политик, много пережил за свою историю, а потому является мудрым. Есть надежда, что россияне выйдут из того дурмана. Политик возлагает надежду на представителей российской оппозиции, отстаивающих принципиальную позицию. Речь идет о его друзьях Дмитрии Гудкове и Владимире Рыжкове.
К тому же есть еще некоторые внятные депутаты Государственной думы, которые на публику не озвучивают свою точку зрения, но все же называют себя оппозиционерами. И даже то, что их точка зрения касаемо Украины не совпадает с его, никак не означает, что они поддерживают Кремль, отметил Пономарев. В данном случае имеются в виду Галина Хованская, Оксана Дмитриева, Ольга Шеина, Иван Мельников и Олег Смолин. И все же такое явление, как оппозиция в виде организованной силы в России не существует. А то, что есть, является слабым и недееспособным, а порой и вовсе деструктивным.
По мнению Ильи Пономарева, монополизация оппозиционного дискурса, осуществляемая некоторыми политиками на либеральном фланге, это именно то, в чем заинтересован Владимир Путин. У него страх перед людьми, способными приходить с левого фланга или с националистического. К тому же глава Кремля опасается движений, наделенных массовой поддержкой и социальной базой внизу. В свою очередь, «верхушечные», профессиональные оппозиционеры (их даже не назовешь революционерами, так как революции и восставшего народа они боятся больше, чем Путина) — это то, что очень подходит действующей российской власти.
Говоря о подготовке к предстоящим выборам своей политической силы ПАРНАС, Пономарев заявил, что ее перспективы достаточно мрачны. Все люди, которые являются причастными к появлению партии, были в 1993 году создателями системы, приведшей в следствии к власти Путина. И спустя некоторое время она поменяла свою позицию. В частности, некоторые признали свои ошибки, но большая часть и далее продолжают ходить и рассказывать, как было хорошо при Ельцине. Согласно мнению этих политиков, нужно опять прийти к власти, и эта система будет действовать для защиты ее интересов. Однако россияне в этом категорически не заинтересованы. Необходим работать над созданием системы, которая бы работала не в чьих-то интересах, а придерживаясь нейтралитета и объективности, с одинаковыми и прозрачными правилами игры для всех. Это, в том числе, касается людей с чуждыми и неприятными для партии ПАРНАС политическими взглядами.
Почему в России не формируется сильная оппозиция.
Препятствием для создания в РФ сильного оппозиционного движения являются несколько факторов. Прежде всего, говорит Илья Пономарев, речь идет об отсутствии необходимых ресурсов в финансово-медийной сфере. При этом политик ставит эти два понятия через черточку, так как традиционно они идут вместе. Так уже сложилось, что они в стране принадлежали деятелям либерального лагеря, которые делали все, чтобы эти ресурсы не попали в руки, как они выражались, краснопузым, красно-коричневым и т. д. – к тому, что было тогда оппозицией. Когда пришел Путин, значительная часть этого ресурса попала в его руки, небольшая часть в виде Эха Москвы, Новой Газеты, Дождя осталась в руках наследников минувшей эпохи. Нынче же некоторые могут подумать, что либералы и Путин дерутся. В действительности, по самым антисоциальным законам, которые вызвали в 2000-х больше всего общественного резонанса вызвала пенсионная система, Трудовой и Налоговый кодекс, реформирование системы здравоохранения и образования, монетизации льгот — позиции либералов и Путина либо совпадают, либо либеральная общественность требует их проводить еще более радикально. В принципе, именно симпатизирующие оппозиции либералы, сначала Гайдар, Чубайс, Немцов, позже Греф и Кудрин, подготовили путинские реформы. Владимир Путин их воплотил, именно в связи с тем, что положил конец началу демократии и независимого общественного мнения, к которому был вынужден прислушиваться Ельцин. А Путин, получив подконтрольную Госдуму, всё продавил.
Часть реформ (к примеру, пенсионная или реформа электроэнергетики) уже показали то, насколько они ошибочны до такой степени, что вынужденно был дан старт контрреформам.
Что может побудить россиян к действиям.
Пономарев считает, что наблюдаемое сейчас падение доходов населения и трудности в экономике не могут стать триггером. Триггером постоянно является какое-то одномоментное политическое событие, которое способно поднять массы. В Украине это было соглашение о евроассоциации в 2013-м. До этого в 2004-м была фальсификация выборов, после которой началась Оранжевая революция. В России же в 2011 году люди вышли на улицы тоже из-за ситуации на выборах. Таким образом, триггером должно стать какое-то политическое событие.
