Ситуацию внутри теперешнего Евросоюза прокомментировал Сергей Шелин. Он убежден, что единственной возможностью сохранить целостность для единой Европы является реформирование. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости Мира» интернет-издания для трейдеров «Биржевой лидер» со ссылкой на «Росбалт».
В публикации своего блога журналист Сергей Шелин пишет, что первая реакция на итоги голосования в Британии развивается в 3 направлениях. В частности, ставится под сомнение компетентность народа в решении столь сложного вопроса, обсуждается стоимость «развода» для британской экономики и российский интерес в «брексите». Важность всех трех моментов несомненна, но есть еще один аспект вопроса.
Дело в том, что все эксперты, оценивая перспективы, исходят из того, что в дальнейшем Британия останется Британией, только без Евросоюза, а Евросоюз останется сам с собой только без Великобритании. Также воспринимается по умолчанию то, что без изменений останутся отношения между Россией и Европой, только мощь Брюсселя несколько снизится. Между тем имеет смысл рассматривать другой вариант.
Не исключено, что прежние правила игры перестанут действовать. Очевидно, что в мире начались тектонические сдвиги. Совсем не исключено, что в скором времени вместо теперешнего Евросоюза возникнет другая реальность. К новой реальности следует подходить с использованием совершенно других мерок.
Аналогично шаткой является ситуация в Великобритании. В Шотландии уверенное большинство населения высказалось за дальнейшее пребывание в Евросоюзе. Значительно выросла вероятность того, что сейчас Шотландия все-таки пожелает отделиться от метрополии. Против «брексита» проголосовала также католическая половина населения Северной Ирландии, эта ситуация также может обернуться неожиданными последствиями.
Тем временем не менее захватывающие события происходят на территории континентальной Европы, где 450 миллионов жителей пока остаются гражданами Евросоюза. Нередко сейчас сравнивают Евросоюз с Советским Союзом с намеком на то, что время распада пришло и для ЕС. Однако следует учитывать, что Страна Советов с централизованной экономикой на децентрализацию эволюционным путем не была способна, только на раскол.
Намного более уместно сравнивать теперешний Евросоюз с Югославией и Чехословакией в начале 90-х годов. В обоих случаях в отдельных частях государства присутствовала рыночная экономика, а разводы состоялись из-за конфликта национальной идентичности и тяги большинства к Евросоюзу. На то время европейское сообщество выглядело как добровольное и процветающее объединение стран. Хотя буквально прикладывать к сегодняшнему дню это прошлое не следует.
Проблемы указывают на предстоящие изменения.
Сергей Шелин указывает на то, что существует целый ряд заведомо неверных допущений, на которых изначально строился Евросоюз. Кроме того, современные проблемы, которые ранее предвидеть невозможно было, в настоящее время являются крайне важными элементами реальности:
- непонимание политиками особенностей жизнеспособности национальных государств. Попытки европейской бюрократии ослабить национальные государства вызвали вполне ожидаемую ответную реакцию. Британцы переживали по поводу отказа от национального государства особенно остро, поскольку самоощущение великой державы не подкреплялось для них лидерской ролью в Евросоюзе. Европейские бюрократы слишком поздно согласились отказаться от покушений на британский суверенитет;
- подъем регионализма и сепаратизма, который фиксируется во многих государствах (Каталония, итальянский Север, Страна Басков, Корсика). Более-менее четкого ответа на эти вызовы не дают ни старые государства, ни европейское руководство;
- стремление к строительству европейского централизованного супергосударства с помощью внедрения левых экономических идей. Подобные решения бывают довольно эффективными в однородных государствах, но в европейской неоднородности левые идеи вызвали дискуссию о том, кто кого кормит. Наспех созданные и непродуманные европейские институты нередко дают сбои в работе;
- отсутствие единой позиции ЕС и слабость в отношениях с внешним миром. Нет также у европейцев в четкого видения того, как должны в будущем выглядеть границы Евросоюза. К примеру, переговоры о вступлении ведутся с Анкарой, но тормозятся с Киевом, нет определенной политики относительно российского вопроса. Рост уровня жизни внутри европейских стран автоматически повышает привлекательность их для беженцев, но единой политики Брюссель не предлагает;
- кризис руководящих классов национального и общеевропейского уровня. В отдельных странах на политическую арену выходят популисты и манипуляторы, жонглирующие опасными идеями, на европейском уровне страны недовольны бюрократами, «которых никто не выбирал»;
- идеи международной интеграции также переживают не лучшие времена, но виной этому совсем не европейская бюрократия.
Список проблем современного европейского сообщества можно продолжать практически до бесконечности. Наличие сложности объясняет слабость реакции Европы на возникающие вызовы. Очевидно, что в будущем в теперешнем виде Евросоюз существовать не может. Единственным способом сохранения объединения является реформирование.
