Журналист Евгений Киселев в интервью изданию «Новое время» заявил, что убийство его коллеги Павла Шеремета в центральной части Киева в самый разгар дня имеет нечто общее с акцией устрашения. Детальнее с точкой зрения Киселева знакомились эксперты раздела «Новости Мира» журнала для инвесторов «Биржевой лидер».
Киселев отмечает, что знал Павла Шеремета примерно два десятка лет. Впервые их встреча состоялась где-то в 1997-1998 году, когда тот переехал на работу в российскую столицу. А летом 1997 года у Шеремета были немалые трудности после того, как он снял репортаж на границе Беларуси и Литвы. Журналиста взяли под арест представители белорусского КГБ и предъявили обвинения в противоправном пересечении границы. За это Шеремет получил два года условно, а также испытательный срок. В течение примерно трех месяцев журналисту пришлось просидеть в СИЗО.
В конечном итоге ныне покойному миллиардеру Борису Березовскому, который на тот момент являлся владельцем Первого канала (на то время ОРТ), удалось добиться освобождения Павла Шеремета. Хотя у Березовского плохо получалось разбираться в людях, у него было обостренное ощущение их талантов. Если миллиардеру не удавалось увидеть в человеке склонность к предательству, трусости или подлости, то наличие какого-либо таланта – журналистского, финансового, политического – Березовскому очень просто удавалось рассмотреть. Поняв, что Павла ожидает слава и большое будущее, Борис Березовский заинтересовал его переездом в Москву. Там Шеремет начал вести аналитический выпуск программы «Время», который выходил раз в неделю. Киселев отмечает, что в течение некоторого времени между ним и Шереметом наблюдалась конкуренция.
Однако в скором времени у Павла все-таки проявились щепетильность и умение отличать качественную журналистику от низкокачественной, заряженной, ангажированной. У него появилось ощущение, что работа на Березовского (во время развертывания очередной информационной войны) подвергает риску его репутацию, причем навсегда. Поэтому Шеремет принял решение, что можно посвятить себя спецпроектам, документальным сюжетам, просветительской деятельности, лекциям. В роли «телевизионного киллера» Березовский использовал Сергея Доренко, а Павлу, к счастью, удалось избежать подобной неблаговидной участи.
Затем, подобно многим журналистам, не готовым предать свои принципы и ценности профессии, Павлу Шеремету пришлось уйти с телевидения. Кстати, сотрудники российских телеканалов пострадали первыми – журнальная, газетная и онлайн-журналистика продолжают свою деятельность, есть еще остающиеся на плаву островки независимости. На телевидении же к середине двухтысячных годов стало невозможно работать. Были исключения, например, Марианна Максимовская, сумевшая продержаться почти до конца президентского срока Дмитрия Медведева. Она продолжала оставаться последней из плеяды достойных журналистов, которых породила свободная ельцинская эпоха 1990-х. Павел ушел приблизительно в то же время. А его новая жизнь и вместе с ней семейное счастье сформировались уже в украинской столице.
У Шеремета была способность к ясному и яркому мышлению. Есть такие сотрудники СМИ, которые убеждены, что слишком грамотные слоги в текстах показывают всю мощь интеллекта, и что это, в свою очередь, способствует более яркому впечатлению. На самом деле это ерунда. Существует старое доброе правило: кто ясно мыслит, тот ясно излагает. Павел Шеремет имел такую уникальную способность – думать системно, определять суть вопроса и доступно об этом писать. Его вопросы были четкими, понятными. У него были сильные качества и как колумниста, и как комментатора, и как интервьюера.
Евгений Киселев не уверен, что в современном мире, когда любой более-менее грамотный человек может получить из глубин Интернета любой компромат, кого-то можно напугать перспективой громкого, разоблачительного журналистского материала до такой степени, чтобы герой подобного расследования схватился за оружие или нанимал киллеров.
Даже в самой стилистике – убийстве в центре города посреди бела дня – есть много общего с акцией устрашения. Киселев не стал выдвигать конспирологических теорий, однако считает, что профессиональному киллеру куда проще совершить выстрел из снайперской винтовки с чердака дома или расстрелять человека у подъезда, чем закладывать бомбу. А что, если она не сработает? А что, если человек просто захочет прогуляться пешком? Однако некоторые сотрудники спецслужб заявляют, что заложить бомбу является более надежным способом. В любом случае в том, как был убит Павел Шеремет, есть что-то демонстративно-провокационное.
Есть надежда, что следствие что-то покажет. Один из работников правоохранительных органов обронил очень краткую фазу о том, что, судя по всему, устройство было приведено в действие с дистанционного пульта управления тем, кто издали наблюдал, как Шеремет вышел из подъезда, сел в машину и отъехал. Действительно, если бы устройство активировалось от поворота ключа в зажигании, взрыв произошел бы прямо возле дома.
