В настоящее время большинство граждан Российской Федерации интересуются внешнеполитической жизнью даже больше, чем внутренней. На эту тему россияне готовы говорить бесконечно долго. Государство должно заботиться в первую очередь не о поддержке традиционных союзников, а скорее работать над обеспечением своих постоянных интересов на мировой арене. В этом контексте рациональность российской внешней политики не выглядит убедительной, полагает Владислав Иноземцев в материале, опубликованном на ресурсе «Сноб».
В этой связи автор отмечает, что очень часто можно услышать из уст высокопоставленных политических деятелей России о том, что приоритетом для государства является – всесторонняя поддержка соотечественников проживающих на территориях постсоветских государств. Именно на это делалась ставка в аргументации крымской проблемы, напоминает Иноземцев.
Тем не менее, отмечает эксперт, согласно логике этих заявлений, Москва должна по-особому относиться к тем странам, где русскоязычные граждане не ущемлены и не ощущают себя изгоями. В отношении тех государств, где картина далека от описанной выше, также следует проводить сообразную политику давления, которая бы позволила принудить местные режимы к выправлению ситуации. В то же время автор отметает, что согласно статистике – больше всего выезжает русскоговорящих из государств, которые рассматриваются в Москве как союзные и где, соответственно, их жизнь как бы вполне сносна. В то же время из стран, в которых права русскоязычных соотечественников ущемляются, никто практически не возвращается.
Из среднеазиатских республик, рассматриваемых в России как стратегические партнеры, выехало за последние четверть столетия две трети русскоговорящих. В то же время из стран Балтии не более 19 процентов. При этом с территории главного партнера России по Евразийскому сообществу – Казахстана, перебралось более 2,5 миллиона человек. Из этого автор делает вывод, что власти РФ в первую очередь общаются с теми странами ближнего зарубежья, в которых соотечественникам живется хуже всего. Таким образом, следует предположить, что именно представители нынешнего режима, не скрываясь, по сути, предают интересы русских проживающих за рубежом.
Автор также отмечает, что в целом в России есть достаточно гарантий соблюдения человеческих прав, а благосостояние народа на общемировом уровне можно оценить, как неплохое. В достаточно высокой мере обеспечивается и социальная защита граждан, подчеркивает Иноземцев. Во всяком случае РФ по этим параметрам находится на 50-м месте в ежегодном рейтинге Организации объединенных наций. Как полагает господин Иноземцев, вполне естественным будет сделать вывод, что Россия должна в первую очередь стремиться расширять отношения с государствами, примерно равными ей по развитию или же опережающими ее.
В то же время все происходит несколько иначе. В качестве аргумента господин Иноземцев приводит результаты голосования по резолюции ООН, относительно поддержки суверенитета Украины, принятой два года назад. Против этого документа проголосовали только представители РФ, Армении, Беларуси, Венесуэлы, Боливии, Северокорейской республики, Кубы, Никарагуа, Сирии и Судана. Все эти государства находятся на значительно более низкой ступени как экономического, так и политико-социального развития, продолжает господин Иноземцев. По его мнению, России нет никакого резона поддерживать союзнические связи с этими странами. Более того – это вредит репутации страны. Автор подчеркивает, что с такими друзьями Россия может только регрессировать, но по какой-то причине Кремль это нисколько не беспокоит.
Современные российские власти ведут антинародную политику.
Эксперт отмечает, что мог бы еще понять действия российских властей в той ситуации, если бы эти страны были выгодными деловыми партнерами. В качестве примера он указывает на то, что Китайская Народная Республика в целом активно сотрудничает с рядом государств, которые в мире воспринимаются как изгои. Она вкладывает в них немалые средства. Однако взамен Пекин получает из этих государств недорогое сырье и обеспечивает своим производителям доступ на их внутренние рынки. В случае же с Россией, по большей мере ее союзники ничего взамен на дружбу и помощь дать не могут в связи со своим низким развитием. Следовательно, единственные друзья России на внешнеполитической арене – это просто паразиты, от которых никакой пользы. При этом Москва прощает долги даже тем странам, которые в принципе имеют возможность расплатится.
Кроме того, автор отмечает, что государства, сотрудничающие в политической сфере, как правило работают над привлечением взаимных инвестиций. По его словам, крепость дружбы между ЕС и Америкой объясняется в первую очередь тем, что они за все время отношений вложили в экономики друг друга по 2 триллиона долларов. Таким образом, портить отношения никто не рискнет, так как это приведет к непрогнозируемым, но крайне негативным, последствиям в экономике. В то же время Москва продолжает усугублять отношения именно с теми государствами, которые ранее активнее всего инвестировали в национальную экономику. Притом активизация отношений происходит по тем направлениям, где шансы привлечь инвестиции приближаются к нулю.
Таким образом, господин Иноземцев отмечает, что все вышеизложенное и является ярчайшим свидетельство антинародности нынешнего режима, существующего в Российской Федерации. Все нынешние союзники Москвы предадут ее в тот самый момент, как иссякнет выгода от отношений, резюмирует эксперт.
