Пятнадцать лет назад был совершен разгром телеканала НТВ, а сейчас российские власти после объявления «Левада-центра» иностранным агентом стремятся создать такую же ситуацию с социологическими экспертами. В своей статье для Deutsche Welle независимый журналист Олег Кашин выразил убеждение, что это приведет к такому же результату. Детальнее с мнением автора знакомились эксперты раздела «Новости Мира» журнала для инвесторов «Биржевой лидер».
По мнению журналиста, в Кремле уже длительное время готовились к принятию такого решения. Не стоит думать, что, признав «Левада-центр» иностранным агентом, высшее руководство страны прореагировало на представленные на днях социологические данные, демонстрирующие снижение рейтинга партии «Единая Россия».
Впрочем, речь идет о том случае, когда поиск дополнительных красивых совпадений мог бы стать избыточным. Сам факт совершенной атаки на социологических экспертов за оставшиеся полторы недели до дня голосования в Государственную думу, - более, чем красноречивый факт, в частности, если не забывать, что на протяжение последнего времени «Левада-центр» предоставил Кремлю достаточно много формальных причин для негативного отношения. Что касается применения законодательства «об иностранных агентах», то буквально с первых дней складывалось впечатление, что оно достаточно выборочное и политически мотивированное. В некоторой мере ярлык «иностранного агента» может выглядеть достаточно почетно – главным образом, он является символом того, что власть не смогла полностью взять под свой контроль данную организацию.
По какой причине НКО опасаются статуса «агентов».
В самом словосочетании «иностранный агент» присутствуют явные признаки того, что речь идет об игре слов – для массового сознания, воспитание которого проходило шпионской литературой и кино, агент традиционно остается прежде всего шпионом, разведчиком. Поэтому, многие по сегодняшний день считают, что такой продуманный троллинг оказался единой целью, для которой в Кремле придумали такое название. Такую же позицию поддерживают официальные лица Российской Федерации. С их слов, статус «иностранного агента» разве что предоставляет право граждан на информацию о том, какое государство стоит за той или иной российской НКО, а репрессивной составляющей в этом законе нет, сам по себе статус агента никак не вредит работе, и странно, почему большинство жертв закона так недовольны тем, что на них навешивают этот ярлык.
Но на практике негласная нагрузка, прилагаемая к этому ярлыку, делает жизнь некоммерческой организации невыносимой – постоянные проверки и штрафы по самому малому поводу, фактически открытое указание всем государственным структурам вообще не поддерживать какое-либо сотрудничество с «иностранным агентом» и еще по некоторым незначимым вопросам на подобии финансового аудита за свой счет, предоставление дополнительной отчетности и угрожающая перспектива подняться еще на одно звено в иерархии некоммерческих организаций России, став «нежелательной организацией».
Таким образом, считает Олег Кашин, нет ничего странного в том, что для «Левада-центра» объявление его «иностранным агентом» означало то же самое, что и прекращение работы – в организации уже сообщили о планах отказаться от политических исследований, а председатель центра Лев Гудков сказал, что статус «иностранного агента» сопоставим с ликвидацией государства
Перспектива к разгрому через шельмование.
«Левада-центр» - никак не назовешь оппозиционерами. Еще не так давно эта организация была одним из трех (вместе с ВЦИОМом и ФОМом) основных социологических центров России, однако от двух остальных лидеров «Левада-центр» в последние годы действительно отличался несопоставимо большей степенью независимости - ВЦИОМ и ФОМ еще в середине двухтысячных годов практически превратились в социологические подразделения администрации президента, и в сравнении с ними «Левада-центр» очень напоминал НТВ 2000 года в сравнении с двумя другими ведущими российскими телеканалами.
Сравнивать атаки на «Левада-центр» с разгромом НТВ имеет смысл. Стоит отметить, то НТВ в конце девяностых по своему влиянию не имел никаких отличий от двух главных государственных телеканалов, и до того, как компанию в ее прежнем виде уничтожили, ей пришлось пережить полтора года государственного шельмования (на то время закона об «иностранных агентах» в России еще не было).
С конца 1999 года до весны 2001-го, когда на телеканале сменились владелец и члены команды, НТВ жил в неопределенном статусе телеканала-изгоя - вещание н прекращалось, однако государственные чиновники во главе с Владимиром Путиным вдруг перестали замечать НТВ, перестали давать каналу интервью и ходить на его ток-шоу, а лоялистская пресса произнесла немало слов о враждебности НТВ российскому государству. Без этих полутора лет разгром НТВ, вероятно, не был бы возможен - телеканал (или, как сейчас, социологический центр) сначала надо вывести из круга респектабельных коллег, и только потом можно уничтожать. К тому же, пишет Кашин, нельзя не вспомнить, что разгром НТВ стал важной вехой и для государственных телеканалов - когда не стало телевизионной альтернативы, власти стало куда проще руководить и манипулировать своим же телевидением.
