В интервью «Эхо Москвы» российская журналистка Юлия Латынина рассказала об общих чертах и политическом конце выборов президента в Российской Федерации, Республике Беларусь и Венесуэле. Детальнее с мнением автора знакомились эксперты раздела «Новости Мира» журнала для инвесторов «Биржевой лидер».
По мнению Латыниной, выборы в России в течение последних шестнадцати лет, подобно украинским выборам, на которых выбрали Виктора Януковича, или выборам в Беларуси, победу на которых постоянно одерживает Александр Лукашенко, – это самая настоящая демонстрация того, насколько несостоятельной является концепция всеобщего избирательного права как способа решения всех проблем, в частности, в бедных государствах. Журналистка отмечает, что еще в советские времена население жило в парадигме, что существует тоталитарный режим и есть выборы. Идею эту саму по себе можно с уверенностью назвать левой, не имеющей какого-либо отношения к основному объему европейской политической мысли в восемнадцатом и девятнадцатом веках, так как в девятнадцатом веке к демократии, то есть к всеобщему праву, относились с опаской. Всеобщее избирательное право считается детищем Первой мировой войны, массовых армий, так как во всей истории человечества кто воюет, тот и является правителем.
Таким образом, после Первой мировой войны всю Европу охватила волна или революций, или же значительного снижения избирательных цензов, и еще в то время, в 1918 году, президент Соединенных Штатов Америки Вудро Вильсон анонсировал начало эры демократии в мире. Его слова звучали так: «Все, сейчас повсюду восторжествовала демократия».
Если же дать оценку всему, что случилось после 1917 года с этой демократией за десять лет, то можно увидеть, что первой, кто погиб, стала демократия в России (просуществовавшая аж с февраля по октябрь 1917-го), затем стало известно о гибели демократии в Венгрии, а уже потом погибла демократия в Испании.
Италию в 1922 году возглавил Муссолини, который в 1924-м принял первую в истории человечества Конституцию, в которой действительно гарантировалось всеобщее избирательное право. Второй такой Конституцией оказалась Конституция Сталина 1936 года. Нечто подобное произошло в Болгарии, Югославии, Греции… везде, даже если этими странами продолжали руководить цари, наблюдалось настоящее падение избирательных цензов, и то правые, то левые диктатуры. Наиболее интересной была история Румынии, потому что, в отличие от Германии, в которой к власти пришел Гитлер, как нам объясняли, из-за того, что страна потерпела ужасающее унижение в поражении после Первой мировой войны.
Сама же Румыния унижения этого решила не терпеть— наоборот, ей в качестве награды за участие удалось достичь своих максимальных размеров. Несмотря на это, в Румынии дело закончилось диктатурой православного мистицизма. И когда эта диктатура, представленная Легионом Михаила Архангела, или Железной гвардией Garda de Fier, начала руководить, то Румыния оказалась единственным государством, где немцам удалось сдерживать порыв народных масс по отношению к евреям, потому что немцы любили порядок, чтобы вывести лагеря смерти, а в Бессарабии и Буковине евреи вырезались народом подчистую.
К тому же, продолжает Юлия Латынина, демократия начала исчезать во всех странах СГН. Исключениями стали страны Балтии и Украина. При этом совершенно ясно, что когда, говоря условно, граждане Беларуси избрали Лукашенко, то им было известно, кто такой будет Лукашенко. Погибала демократия и в странах Ближнего Востока, где вместо строительства социализма был построен исламизм, как в Сомали или, например, Алжире в начале 90-х годов.
Она погибла в странах бедных Латинской Америки, где народные вожди типа Чавеса даже не застали коммунизма. Более того, тот же Чавес провалился с военным переворотом. Но потом победил на выборах.
Собственно, на первый взгляд это сильно напоминает события, произошедшие после Первой мировой войны. Нельзя не заметить существенную разницу, связанную с вопросом, как говорят марксисты, развития производительных сил, потому что до конца XX века государство, в принципе, паразитировало на подданных. Если государство было плохо устроено, они жили впроголодь.
Нужно быть Глазьевым или Николасом Мадуро, чтобы в стране была нищета, считает Латынина. К тому же, в общем, всегда государство снимало налоги, человек получал доходы, а государство его стригло. Теперь же огромное количество людей зависит от государства, и, соответственно, появляется на этом новом витке благосостояния совершенно новый тип авторитаризма, принципиально отличающийся от тоталитарных систем XX века.
Авторитарный режим не убеждает своих граждан в том, что сейчас мы построим самое совершенное общество – напротив, он пытается объяснить им, что у них так плохо, так как они духовны и их все обижают. Существует два способа для функционирования этого режима. Когда у властей достаточно денег, они на все закрывают глаза, поскольку они все могут залить деньгами. Но когда в стране заканчиваются деньги, то уровень пропаганды, а после него уровень насилия начинают возрастать. Юлия Латынина озвучила неутешительную новость: деньги в России заканчиваются.
