По словам Александра Кудашеффа, занимающего должность главного редактора Deutsche Wellе, вмешательство Российской Федерации в сирийский конфликт только лишь усугубило ситуацию. Более детально мнение Кудашеффа относительно того, что вмешательство Москвы в конфликт в Сирии привело только лишь к усугублению ситуации, изучали журналисты раздела "Новости мира" издания "Биржевой лидер".
Александр Кудашефф в статье, опубликованной интернет-порталом Deutsche Wellе, отметил, что в Сирии до сих пор не прекращается война, несущая с собой смерть и разрушения. 5 лет в этой стране не перестает литься кровь, причем ведутся боевые действия здесь с особой жесткостью – за счет страдающих мирных граждан. Население берут в заложники все стороны сирийского конфликта.
В настоящее время приходится констатировать, что умерла последняя надежда на то, что данный конфликт может быть урегулирован путем переговоров между Российской Федерацией и Соединенными Штатами, поскольку оборвалась нить диалога между Москвой и Вашингтоном.
Впрочем, провал переговоров здесь был, в принципе, предсказуем. Здесь даже сложно сказать, можно ли называть данный процесс переговорами. В основе переговоров лежит осознание того факта, что следует воспринимать всерьез другую сторону, считаться с ней. А чтобы понять, возможен ли компромисс, нужно сопоставлять ее интересы со своими. В ситуации с переговорами по сирийскому вопросу первостепенным интересом Российской Федерации является стремление удержать у власти нынешнего президента Сирии Асада, а также проявить себя как глобального игрока, которого в ближневосточном регионе все будут воспринимать всерьез. Для достижения данных целей Кремлю подходят все средства – в первую очередь военные.
Разумеется, Башар Асад и дальше хочет оставаться у власти. Нынешний сирийкой президент вовсе не заинтересован в каких-либо компромиссах, поскольку любое компромиссное решение означает завершение его политической карьеры. В свою очередь, Турция стремится не допустить создания курдами своего государства. Кроме того, Иран пытается усилить власть шиитов, тогда как Саудовская Аравия прилагает максимум усилий для того, чтобы этому помешать. Вместе с тем все перечисленные выше страны выступают против "Исламского государства", но только если это соответствует их политическим или военным целям.
Запад заинтересован в том, чтобы положить конец войне в Сирии – Кудашефф.
Если же говорить о Западе, то он заинтересован в первую очередь в том, чтобы прекратить сирийский конфликт. Хотят этого, в том числе, и Соединенные Страны. Вашингтон здесь руководствуется, прежде всего, соображениями морали, пытаясь прекратить воздушные атаки, убийства, резню, и так далее. Однако при этом непонятно, какие политические цели преследуют здесь США.
Может это восстановление Сирии в ее прежних границах? Если да, то возникает второй вопрос: с Асадом или же с кем-то другим? Чего хочет Вашингтон: создания курдского государства или же политического диалога с Ираном? Если он хочет политического диалога с Тегераном, то для этого придется выводить из игры Саудовскую Аравию, духовный оплот салафизма, служившую до сих пор фактором стабильности и выступавшую на стороне западных стран. Но это чревато серьезными последствиями, как политическими, так и экономическими. Так может лучше будет оказать поддержку как раз саудитам?
Впрочем, срок полномочий нынешнего президента США Барака Обамы уже подходит к концу, и у него уже нет былого влияния. При этом глава государства своими действиями способствовал утрате Соединенными Штатами своего статуса "мирового полицейского". Обама уже не хочет, чтобы его страна проводила вооруженную интервенцию на территорию другого государства, даже если такой шаг с точки зрения стратегии будет казаться наиболее целесообразным вариантом. Практически незаметно, он привел Соединенные Штаты к политике сдерживания.
В образовавшийся вакуум в итоге вторглась Российская Федерация, которую Барак Обама поначалу высмеивал, называя "региональной державой". Между тем Москва с присущей президенту РФ Путину жестокой решительностью принялась возвращать себе былое влияние на мировой политической арене. Россия настроена следовать по этому курсу очень решительно. Между тем Вашингтону не хватает той "красной линии", которая демонстрирует, когда можно запускать политику сдерживания.
Борьба на международной арене продолжится и после выборов президента США, а до этого момента хозяин Кремля и дальше будет продолжать свои, весьма решительные действия в Сирии, которые оставить без внимания уже просто невозможно. При этом в Москве прекрасно помнят о том, что похожие действия Советского Союза в Афганистане сперва принесли успех, как политический, так и военный, однако потом, 10 лет спустя, пришлось покидать эту страну, оказавшись в роли обессиленного проигравшего.
Если Россия и Асад одержат в Сирии победу – какая будет дальнейшая судьба этой страны? Станет ли она некоей "ближневосточной Чечней", окутанной кладбищенской тишиной, или же превратиться в аналог Афганистана, погибающего из-за непрекращающегося террора? Если западные саны, руководствуясь своими стратегическими соображениями, так и не решаться применить политику сдерживания, то им останется просто беспомощно наблюдать за смертью и разрушениями на сирийской территории.
