На исходе десятка дней с момента ареста Романа Сущенко надо признать, что состояние дел с освещением данного события в СМИ РФ весьма странное. Об этом 12 октября рассуждает "Укринформ".
По крайней мере, странным является несоответствие с принятой подачей подобных материалов в средствах массовой информации России.
Например, во время захвата «террористов Крыма» – Захтея, Панова – телеканалы Российской Федерации почти неделю, захлебываясь аж от старания, рассказывали про все новые и новые детали случившегося. Эксперты редакции «Новости Украины» журнала для инвесторов «Биржевой лидер» полагают, что в случае же с журналистом "Укринформа" Романом – молчок.
Желанная для россиян тема об «украинском шпионе» была готова уже к разворачиванию. Однако внезапно ее засушили сначала в изданиях желтой прессы, а потом и в якобы аналитической.
Исключение составляют лишь четко очерченные – по стандартам информационных агенств и служб разных медиа – конкретные поводы.
Для примера: этот сказал это, тот заявил то. К тому-то обратились, туда-то не допустили.
Однако и это в абсолютном большинстве информационных поводов и случаев касательно Сущенко внутри РФ, так и лежит в качестве мертвого груза на информлентах российских информагентств и СМИ.
Самый массовый и общедоступный российский «зомбоящик» дает следующую картину. Лишь в позапрошлый понедельник по телевизионным каналам России прошли телесюжеты про арест Романа. Потом – их вплоть до сегодняшнего дня не было (автором статьи в Укринформе Олегом Кудриным было отсмотрено, со значительным риском, как он выразился, своему психическому здоровью, два канала в виде «России1» и «Первого канала» – в вечерние главные выпуски за всю неделю, с понедельника и по воскресный день включительно). Какая-то тишина. (Это что? Намеки на значимость «личности Сущенко», на закрытый характер дела из-за неких великих государственных, военных тайн?..).
Если же вести разговор непосредственно про тот самый понедельник, 3 октября, то на «Первом канале» проявлялась, как всегда, определенная сдержанность, но «Россия1» позволяла себе больше. На «Первом канале» сюжет закончили буквально следующим блеклым комментарием с яркими отблесками в рыжих усах: «В Кремле заметили, что РФ не ведет никакой информационной кампании против СМИ в Украине. Как сказано пресс-секретарем президента Дмитрия Пескова, задержание Романа Сущенко является компетенцией спецслужб».
Что касается «России1», то начала она с заголовка: «Явку полковник провалил!». После этого последовало сообщение, что Роман, оказывается, «трудился, используя журналистское прикрытие», и «представители официального Киева от полковника открестились, назвав Сущенко сотрудником информационного агентства». А эта версия, со слов дикторов Всероссийской государственной телерадиокомпании, «не выдерживает какой-либо критики, так как задержан был Сущенко в ходе проведения им шпионских акций, другими словами, взят с поличным». Был видеоряд у всех тот же самый, это значит никакой. В освещенном плохо пространстве человеку наручники надевают. В пространстве, получше освещенном, ведут уже человека в наручниках. В каком месте здесь «захват с поличным»?
И «Россия1», и «Первый», – время от времени на протяжении телесюжетов – Романа именовали как «полковника украинских специальных служб». После этого провластными интернет-изданиями стало однозначно говориться о «полковнике Сущенко», «украинском полковнике-шпионе», в заголовках прямо. «Полковник», как же – без сомнений. Ряд изданий более приличных оговаривались: «в соответствии с данными Федеральной службы России», «как ФСБ утверждает – полковник».
Представляется довольно очевидным, что схожесть поведения упомянутых выше, да и других российских каналов, сворачивание готовой к раскруткам темы, – вовсе не случайно и единым центром координируется. Про это, впрочем, сказано уже известным адвокатом Фейгиным, пояснившим, что в этой ситуации (как и в иных подобных) разговор идет про координацию работы средств массовой информации, управляемых «едиными темниками».
Судя по происходящему, в середине минувшей недели случилось что-то в Москве. Приняты были какие-то, вероятно, промежуточные решения по данному делу в московском Кремле. И именно они привели к тому, что уже готовую к разворачиванию в различных направлениях тему о «шпионе Сущенко» надежно засушили, сначала в желтых и акцентировано новостных изданиях, а потом и в якобы аналитической газете «Известия».
Как это ни печально, не желают рассуждать про это и «либеральные» подцензурные СМИ: «Дождь», «Эхо Москвы», The New Times. Еще более печально – что не рассуждают в аналитической плоскости и неподцензурные интернет-ресурсы, забаненные в Российской Федерации – Каспаров.ру, «Ежедневный журнал», Грани.ру. Автор статьи в «Укринформе» Олег Кудрин далек от мысли в этом видеть проявление злого умысла. Просто, дескать, данные ресурсы оказываются чересчур привязанными к информационной российской картине и не хотят обозначать собственную повестку, изменять ее из-за украинского очередного политзаключенного. А про то, как выглядит в данном случае журналистская солидарность и чувство единства и коллегиальности, Кудрин не распространяется, а лишь цитирует Гоголя: «Господа, на этом скучно свете».
