По словам экономиста Сергея Алексашенко, старшего научного сотрудника Института Брукингса, новые западные санкции против РФ не будут сверхжесткими. Более детально мнение Алексашенко относительно того, какими могут быть новые санкции Запада против России, изучали журналисты раздела "Новости Мира" издания "Биржевой лидер".
Сергей Алексашенко в статье, опубликованной информагентством РБК, напомнил, что президент РФ Владимир Путин, выступая немногим боле года назад в Нью-Йорке, на Генассамблее ООН, произнес послание "граду и миру". Суть данного послания, если изложить кратко, сводится к тому, что Россия, как и США, является великой державой. Поэтому она, как и Соединенные Штаты, имеет право делать все, что ей вздумается, ни на кого не обращая внимания, и ни с кем не советуясь. Впрочем, Российская Федерация и до этого, пытаясь защитить свои интересы (мнимые или реальные), предпочитала не язык дипломатии, а язык силы – как, например, в Грузии в 2000, или в Украине в 2014 году.
Именно поэтому, если рассуждать с точки зрения Кремля, год назад ничего такого не случилось – это была обычная политическая декларация, озвученная публично. Однако в случае с Сирией, в отличие от Грузии и Украины, было принято решение об использовании военной силы в регионе, который ранее не провозглашался сферой интересов РФ. Более того – Москва решила применить свою военную силу там, где коалиция западных стран, возглавляемая Соединенными Штатами, пыталась наказать "плохого парня" – президента Сирии Башара Асада. Получается, что российская армия оказалась в ситуации потенциального военного столкновения с Североатлантическим альянсом.
Позиция Кремля по Сирии была четко аргументирована.
Кремлю следует здесь отдать должное, поскольку позиция Российской Федерации в этот раз была четко артикулирована, и сводилась к нескольким пунктам. Во-первых, Сирия и дальше должна оставаться единой страной. Во-вторых, все вопросы, связанные с заменой в президентском кресле Ашада нужно решать в ходе переговоров, а обязательной предпосылкой такого диалога является прекращение военных действий. В-третьих, вытеснение с сирийской территории боевиков "Исламского государства" соответствует, как интересам РФ, так и интересам западных стран.
Между тем цель Запада здесь была менее прочной и понятной. Страны западного мира стремились любыми путями отстранить от власти Башара Асада, хотя сегодня мало кто из западных политиков не признает явную ошибочность операций по устранению президентов Ирака и Ливии – Саддама Хуссейна и Муамара Каддафи – они, в конечном итоге, обернулись дестабилизацией ситуации во всем регионе.
Российское военное вмешательство в сирийский конфликт резко изменило ситуацию, а также существенно усилило позиции правительства Асада, ранее только лишь терявшего контроль над страной. Переход военной инициативы к правительственным войскам, а также нежелание западных стран провести наземную операцию в Сирии с использованием своих военнослужащих, подорвало дух оппозиции, противостоящей Асаду. Оппозиционеры поняли, что одержать победу в таких условиях будет просто невозможно. В свою очередь предложенный Кремлем подход, согласно которому оппозиция разделялась на радикальную и умеренную (с которой нужно вести переговоры), окончательно разрушил единство оппозиционных сил, и позволил запустить процесс мирного диалога.
Раз санкции сработали в украинском конфликте, значит, должны сработать и в сирийском.
Однако переговорный процесс шел непросто, а вскоре ситуация и вовсе радикально изменилась. Переломным моментом в попытках Запада наладить диалог с Россией, в том числе, и по ситуации округ Сирии, стал разгром направлявшегося в Алеппо гумконвоя ООН. При этом РФ и лично Владимир Путин оказались в такой ситуации после военной авантюры на Донбассе, в которой активно участвовали российские военные "отпускники" с "купленными в военторге" оружием и амуницией.
Если бы Украина была бы более решительной и последовательной в проведении реформ, то ее поддержка западными странами в минском процессе была бы более ощутимой, а давление на Москву постоянно бы усиливалось. Однако явное отсутствие реформаторских усилий со стороны Киева привело к тому, что западные страны решили довольствоваться малым. Сегодня заморозка конфликта на Донбассе является выгодной для всех, поскольку у Запада уже давно прослеживается явное нежелание обострять отношения с Российской Федерацией.
Более того – активность, с которой Вашингтон на протяжении последнего года подключался к попыткам вести политический диалог в рамках мирного процесса, свидетельствовало о том, что в Белом доме поверили в возможность достижения договоренностей с Путиным. Однако после уничтожения гуманитарного конвоя ООН и последовавшее за этим поведение российских чиновников и политиков перечеркнули данную надежду, причем окончательно.
На Западе преобладает мнение, будто бы санкции, введенные в августе-сентябре позапрошлого года, остановили российскую агрессию на Донбассе, и вынудили Россию подписать минские договоренности. По мнению западных политиков, если такой инструмент сработал в украинском конфликте, то значит, должен сработать и в сирийском. Впрочем, сегодня Запад явно не готов идти на сверхжесткие санкции, поскольку там никто не ставит перед собой задачу нанести по российской экономике сокрушительный удар. Скорее всего, новые санкции будут носить предупредительный характер – они обозначат "красную линию", за которую российским политикам переходить не рекомендуется. Более того – сам вопрос введения новых санкций против РФ пока еще не решен.
