Подход действующей российской власти к проживающим за рубежом русскоязычным людям является интересной темой для исследования экспертов. Политолог Агния Григас рассказала, как Москва использует для собственных целей диаспору в восточноевропейских странах. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости Мира» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер».
С журналистами издания The American Interest пообщалась политолог Агния Григас, автор книги «После Крыма: новая Российская империя». О причинах написания книги она рассказывает, что решение возникло в начале 2014 года и главной причиной является желание пролить свет на реваншистскую политику действующего хозяина Кремля, суть которой многие все еще не понимают. Идея написания книги появилась еще до того, как Москва аннексировала Крым и развязала войну на Донбассе, но уровень напряженности на момент принятия решения о книге уже был высоким.
Долгое время перед началом событий в Украине риторика Москвы была связана с необходимостью защищать русское меньшинство и русский язык в соседней стране. Политолог поняла, что заявления российских лидеров очень похожи на риторику, которую ей неоднократно приходилось слышать ранее. Долгое время Григас изучала попытки Москвы разжечь конфликты в странах Балтии и опыт войны против Грузии, которую Москва также оправдала необходимостью защиты меньшинства.
По утверждению автора книги, в ее тексте она пыталась показать, как Москва последовательно проводит политику в отношении своих «соотечественников». Речь идет о 35 миллионах этнических русских и людях, считающих русский язык родным. Эти люди живут за пределами России на территории постсоветского пространства и с успехом используются Москвой для подкрепления внешнеполитических целей и территориальных амбиций.
Одной из главных целей при написании книги для политолога было определение истоков этой политики, времени ее появления и начальных формулировок. Григас стремилась проследить, как эта политика, начинающаяся как культурная поддержка соотечественников за границей, переросла со временем в военную защиту и стала причиной захвата чужой территории. В процессе детального рассмотрения вопроса эксперт выяснила, что до 1990 годов термин «соотечественники» никогда не имел политического подтекста, означал только человека, живущего в одной стране.
Первые признаки появления специфической политики по отношению к русскоязычным иностранцам Григас отметила во времена Ельцина. Именно в этот период наблюдаются первые попытки не просто определить содержание понятия «соотечественник», но и вывести его в отдельную юридическую категорию. Затем, уже во времена Путина, использование русскоязычного населения в других странах превратилось в инструмент внешней политики и повод для территориальной экспансии.
Между тем, самим людям, которых в России называют «соотечественниками», нередко этот термин не нравится. Многие из русскоязычных иностранцев не желают иметь ничего общего с политическим проектом Кремля и относятся к нему равнодушно. Приятным для себя такое определение считают преимущественно люди старшего возраста, которые сохраняют сентиментальную привязанность к советским временам. Среди молодых русскоязычных иностранцев подобные ощущения встречаются намного реже. Русскоязычные жители постсоветских государств молодого возраста считают себя гражданами своих стран, но не русскими.
Корнями использование «соотечественников» входит в Российскую империю.
Политолог констатирует, что нельзя рассматривать политику Москвы по отношению к «соотечественникам» исключительно как один из элементов стратегии действующего президента. Подобное отношение имеет глубокие исторические корни, оно тесно связано с сознанием и обычаями времен Российской империи. Теперешний хозяин Кремля всего лишь мобилизует и в дальнейшем использует настроения, давно присутствующие в сознании россиян. Сама русская диаспора начала формироваться еще в досоветские времена.
Отмечает политолог, что еще с царских времен Россия активно сформировала этнические меньшинства, после чего использовала этнические конфликты на вновь приобретенных территориях в своих интересах. Аналогичная политика проводилась советским руководством в сталинские времена. Григас подчеркивает, что в реализации этой стратегии Сталина можно назвать настоящим мастером.
В свое время Сталин активно использовал давнюю российскую историю разного рода депортаций и перемещений национальных меньшинств, тактику разжигания межэтнических конфликтов. Живущие в настоящее время в балтийских странах, Украине и на Кавказе российские меньшинства во многом являются результатом политики царской России, во времена Сталина и его преемников эта деятельность кристаллизовалась. Поэтому политолог утверждает, что президент Путин получил русское наследие за границей, что является для Москвы не только проблемой, но и возможностью.
В качестве внешнеполитического инструмента «соотечественников» Россия использовала и еще при Ельцине. Известно, что в 1990 году советские войска вмешались в конфликт на территории молдавского Приднестровья. В конфликте армия принимала участие на стороне «соотечественников», которые на самом деле были вооруженными сепаратистами. Вмешательство Москва объяснила «защитой русских», хотя на указанное время в регионе русских было около 25 процентов, остальные – украинцы и молдаване.
Похожей была риторика Ельцина в начале 90 годов в отношении балтийских стран. Ельцин подчеркивал, что вывести российские войска из региона не может, поскольку вынужден защищать русских жителей. Во времена Путина эта политика стала более последовательной, ее тезисы четко сформулированы, изменились некоторые структурные факторы. В середине 2000 годов высокие цены нефти усилили позиции Москвы – армия стала получать больше финансирования, в Москве политики поверили в значимость России на международной арене.
