Российский президент В. Путин высказался в поддержку предложения разработать федеральный закон о российской нации. Эта новость хороший повод поговорить на тему национального и националистического дискурсов в России, ослабевших в последние годы после периода всплеска популярности «Русских маршей» в середине 2000-х годов. На эту тему «Би-би-си» пообщалась с экспертом в области истории русского национализма, профессором МГИМО Валерием Соловьем. С мнением эксперта знакомит издание «Биржевой лидер».
Отвечая на вопрос о том, зачем российским властям закон о российской нации, профессор Соловей отметил, что усматривает в этом попытку дважды войти в одну реку. В свое время в Советском Союзе Хрущев предложил закрепить идею о советском народе, как новой исторической общности. Теперь российский народ предлагают закрепить как уникальную гражданскую общность. Однако эксперт считает воплощение этой идеи бессмысленным. У задачи по формированию политической нации нет серьезного основания. Нация формируется, в условиях существования практики совместного делания, а этого нет, и власть не может ничего предложить. А начали об этом говорить потому, что проявляются заметные признаки расщепления народной массы, признаки ее беспокойства и недоумения, что далее может перерасти в политическое возбуждение. Властям нужен новый элемент унификации.
Российское националистическое движение долгое время подозревали в сотрудничестве с Кремлем. Но два года назад в среде националистов произошел раскол, прежде всего по вопросу внешней политики руководства страны. Впрочем, профессор Соловей считает, что связь националистов с Кремлем это преувеличение, и даже ошибка тех, кто это допускает. Причина такой ошибки вероятно в том, что националисты часто говорили, что поддерживают идею сильного государства, относятся с уважением к вооруженным силам, питают пиетет к органам госбезопасности.
Да и в Кремле всегда считали националистов потенциально очень опасными. Причина в том, по мнению эксперта, что эволюционируя в 2000-е годы, национализм все более склонялся к тому, что России необходимо не воссоздавать империю, а строить национальное государство. Но национальное государство в европейском понимании 19-го - первой трети 20-го века это склонность к презумпции, что нации выступают источником суверенитета и легитимности. А это очевидный уход в сторону демократии, что противоречит базовой кремлевской политике. Власть в России традиционно считает, что она и есть источник суверенитета. Кроме того, власть всегда опасалась националистов как силы способной организовать опасные массовые протесты, что не свойственно либералам, с которыми можно так или иначе договорится или пригласить отдельных деятелей во власть. Националистические силы дали понять на что способны, как пример, во время декабрьских событий 2010 года на Манежной площади.
И это при том, что потенциал политического национализма за последних 15 лет не превышал 10-15 процентов. При этом на выборах часть такого электората отдавала свои голоса за ЛДПР, а другие, как в 2003 году, за «Родину». К слову, как только «Родина» стала использовать антимигрантскую риторику в 2005-м на выборах в Мосгордуму, ее тут же сняли.
Два качественных сдвига произошли за последние пять лет, считает эксперт. Сначала на рубеже 2011-2012 года националисты выступили против власти вместе с либералами и левыми. Это фактически была революция, которую у власти получилось купировать. Но важен сам факт объединения. А далее путинская политика по аннексии Крыма, вместе с войной в Донбассе. Эти события подорвали союз националистов и либералов, и к тому же взорвали националистов изнутри. Произошло разделение: 80-85 процентов поддержали возвращение Крыма, 15-20 процентов признали в этом аннексию. Часть из националистического большинства стала резервом по отправке добровольцев в Донбассе, хотя в целом националистов там воевало не много - несколько тысяч. Из лагеря меньшинства нашлись даже такие, кто пошел воевать на стороне Украины в добровольческих батальонах.
Для националистического движения эти события стали политической и репутационной катастрофой. Националистов использовали в качестве пушечного мяса, потому что власть узурпировала патриотический дискурс и конкурентов на это поле не допускает. Впрочем, потенциал патриотической идеологии в России, по мнению эксперта, уже близок к исчерпанию. Пропаганда может сколь угодно наращивать градус, но, как заметно, люди устали. Страной можно гордиться, когда экономически все неплохо, а современная реальность в России иная. Идея патриотизма сейчас компрометируется в массовом сознании. Так было ранее во второй половине 1980-х годов и в конце концов тогда слово «патриотизм» стало ругательным. Так вероятно будет и в современной России, и значительно быстрее, чем в СССР.
Коммуникация между либеральным и националистическим кластерами в период 2014 - начала 2016 годов была подорвана. Однако она вновь стала налаживаться в этом году. Так что можно ожидать рост вероятности социальных беспорядков и волнений в России уже в 2017-2018 году до выборов президента страны. В таком союзе на фоне ограниченности ресурсов и ухудшения социально-экономической ситуации ничего странного в появлении широкой протестной коалиции против власти нет, считает эксперт.
