В России парламентарии приступили к разработке закона о российской нации. Эксперты убеждены, что идея построения единой нации уже на старте обречена на провал. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости России» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на «lenta.ru».
Глава Российского государства поддержал идею разработки закона о нации, Госдума начала подготовку соответствующего законопроекта для последующего утверждения. Между тем попытка построения нации в России происходит не впервые. Эксперты напоминают, что еще в советские времена положение о советском народе была элементом программы КПСС. В программе советский народ рассматривался как исторически сложившаяся общность. Известные дальнейшие события показали, что идея была неудачной.
Анатолий Вишневский, доктор экономических наук, директор Института демографии НИУ ВШЭ вспоминает, что в СССР нередко звучали слова, которые довольно своеобразно описывали окружающую людей действительность. Существование государства вполне естественно сопровождалось присутствием внутри него некой общности людей. Во время событий Второй Мировой войны воевали, защищая свою страну, все. Это значит, что советские люди сами считали себя общностью, гражданами одной большой страны.
С другой стороны на демагогии о едином советском народе власти СССР делали акцент потому, что общество Страны Советов было далеко не безупречным в плане межнациональных отношений. Однако, по сути, разговоры о едином народе были только игрой власти. Советское руководство вынужденно использовало такую риторику, руководствуясь при этом собственными внутриполитическими соображениями, ничего общего с которыми народ не имел.
Вместе с тем Вишневский отмечает, что идея гражданской нации является довольно разумной. В случае, когда у государства возникают проблемы в отношениях с внешним миром под влиянием идеи о единой нации все граждане защищают страну, никто не отказывается от мобилизации в армию исходя из индивидуальных различий. В подобной ситуации гражданами страны ощущают себя все люди, вне зависимости от вероисповедания или этнического происхождения.
Аналогичное положение дел, по утверждению демографа, существует в других странах, в числе которых США. Позиционируя себя американскими гражданами, жители государства могут одновременно быть также афроамериканцами или латинос. Идея общегосударственной идентичности у американцев занимает самое важное место, но не мешает сбережению других идентичности, включая национальные.
В американском варианте этническая логика из концепции исключена, чего в России никак не могут добиться. В советские времена существовали самые разные теории, связанные с нациями. Несмотря на риторику об интернационализме, которая на практике не реализовалась, в СССР существовали несколько теорий коренизации, предусматривавшие среди прочего акценты на этнических различиях. Подчеркивает Вишневский, что разница между этносами воспринималась как крайне важный момент на всех уровнях.
Обсуждаемый современниками закон о российской нации эксперт называет повторением риторики советских времен. Сам демограф не понимает, для чего на самом деле нужен очередной закон, ведь и без него у россиян есть представление о собственной гражданской идентичности. Вишневский сомневается, что по аналогии с США в России все эмигранты смогут чувствовать себя полноправными гражданами.
Виталий Куренной, возглавляющий Школу культурологии НИУ ВШЭ, утверждает, что не следует преувеличивать успехи советской власти в деле построения единого народа. С точки зрения исторических процессов, формирование единого народа является довольно сложным, нередко в нем маятник качался в разные стороны. Еще с самого начала советского периода в истории России русский вопрос не был решен. В результате оказалось, что самая большая нация в составе СССР практически ничего своего не имела. Напоминает Куренной, что в отличие от других народов у русских в советское время не было даже своей академии наук.
После второго постреволюционного съезда компартии национальную и культурную политику в СССР курировал лично Сталин. В рамках этой политики была определена особая концепция, в которой и речи не было о советской общности. Советское руководство только планировало приступать к активной фазе национального строительства.
По словам эксперта, в Советском Союзе не проводилась политика гомогенизации, власть не стремилась сделать все советским. Не исключено, что в руководстве Страны Советов чувствовали, что от гомогенизации исходит ряд рисков. Также следует понимать, что СССР всегда старался генерировать хорошее мнение о себе в развивающихся странах. В свое время Ленин даже говорил о праве народов на самоопределение. Москва всячески показывала, что внутри дружной семьи братских народов у каждого есть свой национальный язык, театр и другие атрибуты.
То, что в Советском Союзе централизованно не реализовывался проект построения единого народа, Куренной называет позитивным моментом. Благодаря отсутствию политики построения единого народа Советский Союз распался относительно бескровно. Тем не менее современные политики, видимо, считают возможным построение абсолютно всего. По убеждению Куренного, с советских времен российский народ развивается преимущественно по инерции, вне зависимости от желания власти.
