Открывая памятник князю Владимиру в Москве, президент РФ Владимир Путин допустил целый ряд ляпов, отметил известный российский историк профессор Андрей Зубов в комментарии интернет-изданию "Апостроф".
Ничего вызывающего в самом факте появления памятника Владимиру Крестителю в столице Российской Федерации нет, считает Зубов. Русские, как украинцы и белорусы, являются наследниками русичей Киевской Руси: «На мой взгляд, это безобидные вещи». Креститель Руси принадлежит всем народам, вышедшим из того государства восточных славян, «он наш общий исторический герой». Ничего вызывающего в этом нет: например, в Италии памятники великому поэту Данте стоят не только на его малой родине, но и во многих городах страны. Аналогично памятники князю киевскому и новгородскому Владимиру могут появиться в разных городах Украины, России, Беларуси: «Пусть украинцев это совсем не смущает, никакого особого послания здесь нет».
Но вот подтекст у появления этого памятника есть, считает Зубов. Путин при каждом удобном случае заявляет, что русские, украинцы и белорусы – это один народ, но «так я уже сто раз говорил, что это просто от недостатка образования», отметил историк.
У хозяина Кремля безграмотные спичрайтеры, подчеркнул Зубов. На открытии памятника Путин заявил, что Владимир был «собирателем земель русских», хотя в истории такое определение закреплено за российским царем Иваном III. Князь Владимир никаким собирателем русских земель и быть не мог, потому что России тогда не существовало.
Точно также нелепы в выступлении Путина обвинения в адрес Украины, которая якобы угрожает России, считает Зубов: «Это Россия угрожает Украине». Этот пассаж спича хозяина Кремля историк оценил как попытку посеять истерию в российском обществе, как это делается в Северной Корее – мол, кругом одни враги. «Но я надеюсь, что русским людям это сильно поднадоело и повторения того энтузиазма, который был два года назад, точно не будет. Мне кажется, эти слова сказаны в пустоту и у них нет будущего», – считает профессор.
Московский монумент все же уступает классическому киевскому памятнику, появившемуся более полутора столетия назад, отметил профессор. Главный недостаток московского Владимира в том, что он практически копирует киевскую статую, «что, конечно, глупо». Кроме того, место для памятника выбрано неудачно – он портит традиционный пейзаж Кремля, резюмировал Андрей Зубов.
