Уже в конце прошлого года проект «Крымнаш» утратил окончательно свой мобилизующий ресурс и для российских властей появилась дилемма: рейтинг президента Путина, на котором держится вертикаль власти, практически напрямую зависит от количества громких побед в телевизоре. Поражение в Украине, отказ европейцев и американцев признать Крым российским, санкции, растущий экономический кризис, новая холодная война с Западом – все это существенно сократило Кремлю поле для маневра. А общественность требует новых побед, которые Кремль обеспечить не способен. Об этом политобозреватель Сергей Стельмах поделился мнением с «Крым.Реалии», с которым знакомит издание «Биржевой лидер».
Федеральный центр РФ в начале текущего года оказался в идеологическом тупике. Слишком дорого стало идти на новые «завоевания» и слишком трудно стало сохранять политическую стабильность без геополитических маневров. Российское общество после аннексии Крыма пытались консолидировать через мутную идеологию «патриотизма-путинизма». Но практика последних месяцев показала, что общественность прохладно восприняла подобную инициативу. Кремль теперь пытается навязать своим гражданам концепцию «российской нации», толком не представляя, что это такое.
Крымский «сенатор» О. Ковитиди выступила с инициативой о внесении изменения в российскую Конституцию, отменив запрет на государственную идеологию. По ее мнению, именно так можно «обеспечить единство всех народов». Как заявила Ковитиди, такая поправка нужна для «обеспечения единства русского народа», формирования актуальной идеологии страны, единой для всей России. Законопроект уже подан ею в Госдуму, хотя несколько месяцев назад президент Путин заявил, что у страны уже есть идеология – «российский патриотизм». По мнению «сенатора», России нужна такая идеология, которая отвечала бы целям «духовного возрождения», а также «памяти об исторических событиях», которые играли важную роль «в становлении нравственности, понятии долга и чести перед Родиной», а также воплощала бы «единство воли народа». В общем, как всегда, много красивых слов, за которыми просматривается стремление кремлевской клептократии как можно дольше сохранить свою власть.
Ясно, что инициатива Ковитиди не ее собственная, за ней угадывается работа администрации Кремля. Аппаратчики пытаются представить ситуацию так, будто парламентарии реагируют на предложение Путина поработать над законом о «российской нации». По высказываниям штатных пропагандистов заметно, что речь идет о копировании коммунистической инициативы признания «советского народа» как «новой исторической общности». Но на самом деле крымский «сенатор» и администрация президента не представляют, какая России нужна идеология. Ясно только, что высказывание, прозвучавшее в свое время от нынешнего спикера Госдумы Володина - «Есть Путин – есть Россия», позаимствованное у германских нацистов, в качестве генеральной идеологемы не подходит.
Рабочая политическая идеология это не просто совокупность доктрин с набором идеалов и политических мифов, определяющих мировоззрение, но это и определенная картина будущего. Каждый гражданин должен иметь представление, в какую сторону движется страна и какие для нее есть перспективы на ближайшее и отдаленное будущее. Российская верхушка после аннексии Крыма готова чем угодно заниматься, но не долгосрочным планированием. Далее президентских выборов 2018 года она не заглядывает. Глава государства ведь смертен, как и все остальные люди, так что некогда прозвучавшие слова Володина можно рассматривать и как трагическое пророчество. Аннексия Крыма не может тянуть на роль новой государственной идеологии, хотя такие попытки предпринимались в 2014 году. Пропагандисты попытались представить полуостров как «сакральную» территорию, на которой начиналась российская история и государственность. Однако в конце прошлого года этот политический проект исчерпал свой мобилизующий ресурс полностью. В Кремле теперь не знают, чем можно заменить девальвированный «крымнаш» и провал «русской весны» на востоке Украины.
Власти приучили общественность к прямой связи рейтинга Путина и количества побед в телевизоре. Поэтому Ковитиди предложила обсудить новую идеологию, может быть, в процессе разговора интересные предложения еще появятся. Только ирония ситуации в том, что на подобные дискуссии отсутствует социальный запрос в обществе. Почему Ковитиди, а не «думский» депутат Наталья Поклонская, из которой пропаганда сделала лицо «русской весны» в Крыму? Отвечая на этот вопрос Стельмах отметил, что бывшего крымского «прокурора» слишком много стало в медийном пространстве. Она настроила против себя даже однопартийцев своими неуклюжими заявлениями. А кроме того, в данной ситуации не имеет большого значения личность. Член федерального собрания стала лишь передаточным звеном между Кремлем и аппаратом Госдумы. Гораздо важнее то, что Кремлю за последние полтора года так и не удалось навязать общественности новый социальный контракт, согласно которому предлагалось в обмен на политическую лояльность «крымнаш» и иное «вставание с колен», резюмировал политический обозреватель.
