Недавно в ООН состоялось голосование за резолюцию о статусе Крымского полуострова. Против признания Крыма оккупированной территорией проголосовали многие страны, что по-разному объясняется экспертами, сообщают журналисты раздела «Новости Мира» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на «Крым. Реалии».
Днями впервые в резолюции ООН Россия названа государством-оккупантом, а Крым признан оккупированной территорией. В поддержку резолюции высказались 73 страны, против – 23 государства. В числе последних значится Армения, Беларусь, Сербия, Китай, Казахстан, Индия, Иран, Узбекистан и Россия. Белорусские дипломаты объясняют отказ голосовать за резолюцию тем, что постановка вопроса заставляет рассматривать его в иной плоскости и к территориальной целостности Украины документ не имеет никакого отношения.
В Армении решение объяснили тем, что в резолюции содержатся ссылки на принципы территориальной целостности, примененные выборочного за счет других принципов международного права, включая право народов на самоопределение. В 2014 году официальный Ереван также голосовал против, когда в Генассамблее ООН рассматривалась резолюция о подтверждении территориальной целостности Украины. Документ 2014 года поддержали 100 членов Генассамблеи, против выступили 11 стран, среди которых Армения, Россия и Беларусь.
Юрист-международник Борис Бабин полагает, что подобные резолюции с описанием ситуации с правами человека на территории Крыма являются хорошим бонусом для Украины. Юрист отмечает, что международные резолюции и другие документы подобного рода являются началом масштабного бюрократического процесса, остановить которые сможет только деоккупация. Тем временем в утвержденной резолюции по Крыму странам предлагается осудить ущемление прав человека со стороны российских властей полуострова. Также в документе содержится обращение к генсеку ООН с просьбой найти пути и средства для контроля ситуации на полуострове.
Политический обозреватель из Беларуси Игорь Тышкевич утверждает, что из политики официального Минска на протяжении минувших 3-4 месяцев можно сделать вывод о попытках руководства страны уравновесить влияние России. Открытым остается только вопрос, с помощью какой стороны официальный Минск пытается добиться поставленной цели.
Днями, по словам журналиста, был снят гриф «Для служебного пользования» с текста меморандума о сотрудничестве, подписанного представителями госвоенпрома Беларуси и военно-промышленными корпорациями из Китая. Это событие Тышкевич называет втягиванием Беларусью Китая в региональную политику. Журналист убежден, что в настоящее время есть два центра силы, которое оказывают сильное влияние на политику Беларуси – это Россия и Китай. Примечательно, что Евросоюз не является для Минска центром силы, поскольку в случае войны Киев и Брюссель вряд ли смогут помочь белорусскому руководству.
Еще одним интересным моментом, на который следует обратить внимание в связи с резолюцией по Крыму, является затрагивание документом ситуации с правами человека. Большие проблемы в этом направлении есть у России и Китая. Ни один из центров силы для Беларуси не заинтересован в детальном обсуждении этих вопросов на международном уровне. Поэтому белорусская делегация резолюцию не поддержала.
Судя по всему, Беларусь не собирается вступать в Евросоюз или НАТО, но хочет отойти от России, поэтому руководство страны вынуждено балансировать. Также Тышкевич отмечает, что современная Украина ведет длинную дипломатическую игру, для которой нужно провести предварительные консультации с соседями. Однако на протяжении 2 лет украинское руководство никак не может назначить послав Беларусь, поэтому диалог Киева и Минска сопровождается трудностями.
Постоянный представитель Украины при Совете Европы Дмитрий Кулеба объяснил, почему против Крымской резолюции проголосовали 23 государства. Дипломат отмечает, что украинцам следует привыкать к простой зависимости. Речь идет о том, что с ужесточением риторики Украины о России на международной арене будет увеличиваться количество стран, которые голосуют против или занимают нейтральную позицию. В документе, который обсуждается, содержатся довольно жесткие формулировки, поэтому многие страны проголосовали против, стремясь сохранить хорошие отношения с Россией.
В следующем месяце украинская резолюция будет обсуждаться и выставляться на голосование в Генассамблее. Текст документа при этом останется неизменным. Прогнозируя результаты декабрьского голосования, Дмитрий Кулеба констатирует, что итоги рассмотрения в комитете, как правило, затем повторяются в Генассамблее. Разница между двумя голосованиями по одному документу может составлять всего несколько голосов.
По утверждению украинского дипломата, о поддержке Украины заявили многие страны. Количества этих стран достаточно для принятия окончательного решения в пользу украинской стороны. В данном случае смена позиции странами будет грубым нарушением норм международной дипломатии. Тем не менее, риск развития событий по неожиданному сценарию присутствует всегда.
Также обращает внимание дипломат на то, что резолюция Генассамблеи ООН имеет рекомендательный характер. Тем не менее, документы подобного рода является точкой отсчета для судебных институций международного уровня. Поэтому резолюция после ее утверждения становится аргументом для дипломатов, на документ ссылаются в судебных процессах. Кроме того, резолюция является значимым фактором при принятии решений другими государствами.
