Под занавес президентской карьеры Барак Обама, видимо, решил отказаться от многолетней политики поддержки Израиля. Аналитики рассуждают о возможных причинах такого решения официального Вашингтона, сообщают журналисты раздела «Новости Мира» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер».
Обозреватель Джордан Фабиан в своей публикации для американского издания The Hill пишет, что отказ Белого дома от многолетней политики позволил Совбезу ООН осудить строительство Израилем поселений на оккупированных палестинских территориях. Это событие стало кульминацией напряженных отношений между действующим президентом Бараком Обамой и израильским премьер-министром Биньямином Нетаньяху. Незамедлительно американский лидер стал объектом всесторонней критики.
Осудил решение действующего президента его преемник, Дональд Трамп, и правые силы. Этот шаг Вашингтона может стать причиной серьезных споров в Конгрессе вокруг выделения средств на ООН. Очевидно, команда Обамы понимала последствия принятого решения, но сочла их приемлемыми. Бен Роудс, советник действующего президента по вопросам безопасности, заявил, что активная деятельность по строительству поселений, начавшаяся во времена Нетаньяху, ставит под угрозу возможность достижения мирного соглашения в будущем.
Представители Нетаньяху выступили с довольно резкой критикой в адрес Обамы. Действующего американского президента обвинили во вступлении за спиной Израиля в сговор с «бандой из ООН», направленный на ослабление израильских позиций. Это заявление Роудс оспорил, уточнив, что представители Вашингтона в составлении резолюции участия не принимали, но утром в пятницу узнали о соответствующем решении Барака Обамы.
Также Роудс подчеркнул, что в утверждении резолюции Нетаньяху следует обвинять только самого себя. Советник Обамы акцентировал внимание на том, что премьер-министр Израиля не прислушался к многократным предупреждениям о возможном росте давления со стороны международного сообщества при дальнейшем строительстве поселений. Роудс отметил, что премьер-министр Израиля мог вести политику, которая не привела бы к такому исходу.
Решение администрации Обамы объясняется разочарованием Вашингтона и стремлением американского руководства урегулировать конфликт, долгое время преследующий президентов США. Многие администрации американских президентов выступали против поселенческой деятельности Израиля. Речь идет о заселении территорий, на которые претендуют палестинцы. В риторике Вашингтона и многих представителей международного сообщества застройка выступает главным препятствием на пути двустороннего мирного урегулирования конфликта. Формулировка утвержденной в пятницу резолюции соответствует этой политике США.
Быть или не быть ООН?
Вместе с тем, с 1980 года делегации США накладывали вето на резолюции, осуждающие деятельность по застройке спорной территории. Отсутствие блокировки в пятницу Роудс объяснил тем, что администрация Обамы уже давно не считает Организацию Объединенных Наций подходящим местом для улаживания ближневосточных конфликтов из-за антиизраильских настроений многих членов ООН.
Пятничное решение Вашингтона может иметь довольно негативные последствия для Обамы. В результате Нетаньяху и Трамп могут ужесточить политику по отношению к палестинцам, что вряд ли является желательным исходом для действующего американского лидера. Трамп в Twitter написал, что с ООН ситуация изменится после 20 января. Бен Роудс отрицает, что решение Обамы может как-то повлиять на политику Трампа, сформировавшуюся задолго до 23 декабря.
Советник президента не смог предоставить убедительные аргументы о том, каким образом это решение может оказать позитивное влияние на ближневосточную ситуацию. Вполне вероятно, что для Обамы голосование за израильскую резолюцию является последней возможностью продемонстрировать перед Трампом свое влияние. В этом контексте интересным является заявление Трампа о готовности вести внешнюю политику, которая противоречит политике Обамы.
Роудс объяснил, что в каждый конкретный период в США есть только один президент. Это значит, что до 20 января голосование американской делегации по резолюции будет решением политики США. С другой стороны решение Вашингтона может стать причиной дополнительных трудностей для израильского правительства в будущих мирных переговорах. Сложности могут возникнуть, несмотря на то, что Трамп, судя по всему, намерен изменить этот элемент внешней политики.
Резолюция Совбеза ООН не влечет за собой никаких практических последствий, но может стать важным прецедентом для палестинцев. Вероятно, пятничное голосование будет учитываться палестинской стороной в рамках разработки положений мирного соглашения для последующих переговоров с Израилем. Для Хиллари Клинтон такое развитие событий могло бы стать дополнительной трудностью, но сейчас все последствия станут заботой Трампа.
Наследие администрации Обамы в отношении Израиля изменит состоявшееся голосование. Долгое время действующий президент предпочитал не обращать внимания на критику в свой адрес. Критикующие говорили, что администрация теперешнего президента предпринимает недостаточно усилий, чтобы помочь главному союзнику на Ближнем Востоке. По мнению оппонентов, решение Вашингтона о выделении Израилю помощи в размере 38 миллиардов долларов могло стать причиной усиления давления на государство.
Также очевидно, что после голосования республиканцы в Сенате попытаются добиться сокращения финансовой помощи ООН. Долгое время Обама ценил ООН как организацию, помогающую заключать важные международные соглашения для последующих глобальных изменений. Отказ будущего президента от финансовой помощи ООН станет очередным упреком в адрес Обамы.
