Очередной ученый раскритиковал идею строительства моста через Керченский пролив. Юрий Медовар утверждает, что даже в случае успешного завершения строительства конструкция долго не простоит, информируют журналисты раздела «Новости Мира» интернет-издания для трейдеров «Биржевой лидер».
При общении с журналистами сетевого издания «sota.vision» российский ученый указал на некоторые важные моменты, которые делают утопией строительство моста через Керченский пролив. Экспертную оценку перспективам реализации проекта дал Юрий Медовар, кандидат геолого-минералогических наук, старший научный сотрудник Российской академии наук, Института водных проблем РАН. Он убежден, что теоретически можно построить мост через Керченский пролив, но полученная конструкция долго простоять просто не сможет.
Ученый рассказал, что еще в далекие советские времена некоторые активисты предлагали построить мост через пролив. Однако разработанный проект не прошел экспертную оценку. Ученые и профильные специалисты, проводившие проверку проекта, не дали разрешение на строительство моста через Керченский пролив. Отказ комиссия мотивировала тем, что в месте предположительного строительства очень сложная геология.
Медовар уточнил, что в Керченском проливе присутствует грязевой вулканизм, есть 6 водоносных горизонтов. Дополняется список трудностей наличием карста. Именно в такую почву при строительстве моста московские чиновники намерены забивать сваи. Геолог объяснил, что проект предусматривает забивание свай в морское дно, где около 80 метров донных отложений.
Показательным ученый считает недавнее исчезновение плавучего крана на месте строительства, для поисков которого в толще донных отложений потребуется специальные исследования. Эксперт предполагает, что кран упал в наслоения отложений на дне, лег на бок и найти его, учитывая особенности почвы местности, практически невозможно. Сейчас без геофизических исследований найти кран никто не сможет.
В дополнение к вышеуказанным обстоятельствам необходимо учитывать впадение в пролив двух рек – Дон и Кубань. Речная вода является причиной рассоления морской воды в проливе. Поэтому в зимнее время происходит замерзание акватории, создающее штормовую ситуацию. Тем не менее, теоретически построить мост через Керченский пролив возможно. Вопросы возникают только при оценке стоимости реализации проекта и времени, на протяжении которого конструкция будет сохранять целостность.
Скептически воспринимает геолог инициативу забивания свай для последующего строительства Керченского моста. Медовар отметил, что проект, судя по всему, предусматривает применение свай буроналивной конструкции. Это значит, что для начала планируется бурение скважин, в которые затем строители будут заливать бетон. Интересной деталью является то, что в почве под Керченским проливом есть карстовые полости.
По утверждению геолога, в карстовые полости закачивать бетон можно вечно. Бесконечно долго бетон может заходить в полости, не оставляя после себя никакого следа. Единственным возможным вариантом эксперт считает выход в твердую породу, которая сможет нести большую нагрузку.
Учитывая предположительные особенности эксплуатации, твердая порода должна быть достаточно крепкой, чтобы выдержать колоссальную нагрузку. В проекте строительства указано, что по новому мосту планируется наладить движение автомобилей и поездов. Кроме того, обязательным моментом является обогрев свай в зимнее время, что создает дополнительные трудности при реализация проекта.
С географией в Кремле, видимо, не дружат.
С теоретической точки зрения, по словам эксперта, все указанные работы провести можно. Строители даже могут забивать сваи, которое в конечном итоге уничтожат биоту Азовского моря. Видимо, сопутствующие разрушения природы авторов проекта строительства не волнуют, как и предположительное будущее нарушение водного обмена между Черным и Азовским морем. Однако результат в любом случае окажется одинаковым – Керченский мост даже в случае успешного завершения его строительства долго не простоит.
Также ученый наперед ответил на аргументы оппонентов о том, что мост все-таки строится. Медовар сообщил, что до нынешнего времени строители занимались формированием основания моста, работы велись на берегу. В дальнейшем проект предусматривает ведение работ в море, которые в любом случае не будут легкими. Геолог признается, что не знает, как строители планируют проводить работы в дальнейшем.
Неоспоримым фактом Медовар называет то, что перед началом реализации проекта его экспертная оценка не проводилась. Эксперт предполагает, что его коллеги просто боятся давать экспертную оценку. Никто не желает нести ответственность за будущее падение российского аналога легендарного Колосса. Экспертная оценка проекта включает в себя моделирование ситуации, но в случае моста сложных вопросов слишком много.
Обратил внимание геолог также на то, что амбициозный, но непродуманный проект строительства Керченского моста является еще одним доказательством недостаточных познаний президента в географии. Именно поэтому в субтропиках россияне проводят зимние Олимпийские игры, а мосты нередко строятся проблемные. Медовар напомнил, что регулярные проблемы с мостами возникают в Ростове-на-Дону и Борисоглебске. Обрушение моста в Борисоглебске в январе 2013 года не обошлось без человеческих жертв.
