Аннексию Крыма в контексте исторических процессов оценил Олег Панфилов. Он утверждает, что никакая пропаганда не сможет предотвратить возвращение Крымского полуострова в Украину, сообщают журналисты раздела «Новости Мира» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на «Крым. Реалии».
Историк Олег Панфилов, профессор государственного университета Илии в Грузии, в тексте своей публикации пишет, что люди делятся на две группы. Представители одной из групп полагают, что Россия Крым «навеки вернула», другие убеждены, что в Украину полуостров вернется и произойдет это скоро. Иронизировать бесконечно можно над теми и другими, но историки смотрят на современность как на продолжение прошлых традиций.
По этому поводу историки говорят, что на протяжении минувшей сотни лет Россия традиционно занимается возвращением территорий. Для появления традиции возврата обязательно должна быть традиция захвата. В российском случае традиция захвата древнее, поскольку Россия формировалась с помощью захватов, оккупаций и аннексий, которые реализуются с 15 века. Первыми захваченными территориями стали Великий Новгород и Новгородская республика, прообраз европейского государства.
В дальнейшем были захвачены Поволжье и Урал, Южные степи и Сибирь, Украина и Балтия, Дальний Восток и Кавказ, Польша и Центральная Азия. Захват обтекаемо именовался «собиранием земель». Созданный в результате территориальный общак впоследствии был назван Россией. В годы царей-императоров захваты были частыми, отдавать приходилось реже. Большевики основали традицию возврата ворованного, отказавшись от Финляндии и Польши, но затем долго сожалели о принятом решении.
Напоминает историк, что 9 ноября 1989 года упала Берлинская стена, которая до этого простояла 28 лет, разделяя на части один народ. После Второй мировой войны ФРГ оправилась быстро, в ГДР во многом благодаря «советской помощи» превратилась в одну их самых жестких социалистических стран, сформированных Страной Советов после 1945 года. Советская и российская пропаганда восхваляли Горбачева и Шеварнадзе за «миролюбивую политику», которая помогла объединить 2 части одной страны.
Однако причины миролюбия политиков Страны Советов можно понять довольно просто – достаточно вспомнить советские магазины с их неизменными пустыми прилавками в последние годы существования СССР. В последние месяцы Советский Союз просто не мог содержать ГДР. В распоряжении советского руководства не было достаточных возможностей, чтобы содержать «братскую страну», да и сил, чтобы удержать немцев, рвущихся на Запад, так же не хватило.
В дальнейшем история порадовала человечество «бархатной революцией» в Чехословакии, расстрелом Николае Чаушеску, событиями аналогичного содержания в нескольких других «братских странах». Постепенно прочь от Советского Союза убегали «братские народы», в которых историческая память оказалась сильнее привязанности к «старшему брату». С течением истории единственно правильный выбор сделали балтийские страны, Грузия и другие государства, «общак» рассыпался.
Санкции меняют Россию, как когда-то изменили СССР.
Теперешний хозяин Кремля руководствуется задачей сохранения и возвращения потерянных территорий. Для достижения поставленной цели он использует методы и способы, характерные для 15 века – захват, обман, аннексия с последующей ассимиляцией населения. Однако на этапе разработки стратегического подхода российский лидер допустил ошибку, поскольку в 21 веке старые приемы дают другие результаты. Начиная с марта 2014 года, санкции начали менять Россию, как когда-то оказали влияние на существование СССР. Вместе с Россией меняется также отношение к стране других государств.
Крымский полуостров Олег Панфилов называет последней территорией, которую России удалось украсть, поэтому полуострову придется труднее всего. Оккупация этой территории повлекла за собой введение санкций. Когда-нибудь россияне поймут, что воровать на самом деле плохо и наказание может привести к распаду страны. Однако в России, как и в Советском Союзе, с исторической памятью дела обстоят плохо. В годы СССР репрессии и ГУЛАГ вышибали из народонаселения историческую память, поэтому Homo soveticus привыкли жить сегодняшним днем без расчета на будущее.
Историк признается, что ответить прямо и с уверенностью, когда Крым вернется в Украину, он не может, но убежден, что это произойдет. Уверенность Олег Панфилов объясняет несколькими причинами:
- ни одно из государств не признало аннексию, даже оставшиеся немногочисленные «братские страны»;
- юридическое обоснование захвата полуострова противоречит международному праву;
- историческому обоснованию могут поверить только сумасшедшие, поскольку Крымский полуостров, как и остальные территории, был захвачен, никогда этнически русским Крым не был и ранее добровольно к России не присоединялся;
- репрессии в отношении коренного населения и украинцев на полуострове с высокой долей вероятности станут основанием для разбирательства ответственности России в судах международного уровня;
- в ближайшее время России будет трудно, в перспективе Москва не сможет обеспечивать финансирование крымского бюджета из-за санкций и проблем в экономике.
Панфилов подчеркивает, что он не сомневается в предстоящем возвращении Крыма в Украину, прогноз подтверждается историей и событиями минувших десятилетий. Историк утверждает, что никакая пропаганда не спасет крымский «русский мир» от необходимости осознать ответственность за неверные поступки. Главным моментом для теперешних крымских «властей» Панфилов называет понимание того, что окружающий мир больше не будет молча наблюдать за тем, что вытворяет хозяин Кремля.
