Рассмотрение иска Украины против России привлекает к себе внимание экспертов. Россию обвиняют в нарушении двух конвенций, ход судебного рассмотрения эксперты называют примечательным. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости Мира» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на «Зеркало недели».
Научный сотрудник Гуверовского института, исследователь Немецкого института экономических исследований в Берлине, профессор Хьюстонского университета Пол Родерик Грегори в своей публикации для издания Forbes напоминает, что в международном суде в Гааге рассматривается иск Украины против России. Российская сторона обвиняется в нарушении 2 конвенций:
- о борьбе с финансированием терроризма, поскольку Москва поддерживает пророссийских боевиков на Донбассе. В рамках этого вопроса рассматривается судом также уничтожение малайзийского авиалайнера над Донбассом в июле 2014 года;
- о ликвидации всех форм расизма и дискриминации, поскольку в аннексированном Крыму оккупационные власти преследуют крымских татар.
В вопросах аннексии Крыма и вторжения на Донбасс Москва отказалась от признания юрисдикции международного уголовного суда. Тем не менее суд обнародовал предварительные выводы о «существовании разумных аргументов» в пользу того, что преступления, происходящие или произошедшие в Крыму и на Донбассе, в его компетенции. Верховный суд России также постановил, что страна не будет выполнять решения, вынесенные Европейским судом по правам человека.
Поэтому единственным способом наказания за преступления является рассмотрение дела Международным судом ООН. Как постоянный член Совета Безопасности ООН Россия обязана признавать приговоры этого суда. Уничтожение самолета рейса МН17 на Донбассе является частью иска Украины против России. Постепенно это дело стало единственным шансом на привлечение Москвы к ответственности с помощью международных механизмов.
Согласно процедуре международного суда ООН, эпизод с малайзийским пассажирским лайнером подпадает под статью 2.1. конвенции о борьбе с финансированием терроризма. Эта статья запрещает «любые действия, нацеленные на гибель или нанесение телесных повреждений гражданским или любым другим лицам, не принимающим активное участие в вооруженном конфликте».
Украина обвиняет Россию в поставке ракетного комплекса, из которого был сбит пассажирский самолет. Адвокат Сэмюэл Вордсворт из Лондона, который защищает российскую сторону в суде, отвергает обвинения в том, что Москва поддерживает террористов поставками оружия и других средств. Однако юрист признает, что поставка «откуда-то» ракетного комплекса действительно стала причиной гибели мирных людей, пребывавших на борту самолета.
Адвокат утверждает, что суду не предоставили никаких доказательств того, что именно Россия перебросила на Донбасс ракетный комплекс «с четким намерением сбить гражданский самолет». Поэтому юрист уверен, что дело не подпадает под статью 2.1. Адвокат России подчеркивает, что сторона, перебросившая «Бук», сделала это «в ответ на серию авиаударов со стороны украинской армии».
Эксперты суда соглашаются с тем, что «отсутствие умысла» действительно может послужить аргументом. Однако это заявление защиты России не совпадает со стандартным нарративом Кремля о том, что малайзийский пассажирский лайнер сбила украинская сторона. Анализируя заявления защитника России, обозреватель выражает сомнение в том, что адвокат самостоятельно выстраивал линию защиты.
Признание Путиным причастности вполне вероятно.
По мнению Грегори, в эпизоде, где ключевым моментом является намерение, Москва решила косвенно признать свою причастность к отправке на Донбасс ракетной системы, которая сбила пассажирский лайнер. Вполне возможно, что в будущем Россия будет отрицать, что ракету из комплекса «Бук» запустили именно российские военные. Однако доказательства, которые удалось собрать нидерландской следственной группе и независимым исследователям из группы Bellingcat, являются неоспоримыми.
Еще в день, когда рейс МН17 был сбит, российский оппозиционер Алексей Навальный предложил Москве простой способ решения проблемы. Политик предложил Кремлю признать, что российские силы на Донбассе сбили лайнер, извиниться и заплатить компенсации семьям жертв. Но воплощение в реальность инициативы Навального обошлось бы российскому президенту дорого, поскольку разрушило бы миф о событиях в восточном регионе Украины. Кроме того, преподаватели в школе КГБ учили до последнего отрицать причастность.
Через два с половиной года российский президент видимо, может признать что именно российская ракета сбила малайзийский самолет. Вполне возможно, что хозяин Кремля сделал ставку на отсутствие намерения. Также он может понимать, что заявлениям об отсутствии российских войск на Донбассе уже давно никто не верит.
В конце 2015 года Путин признал, что на Донбассе есть «люди, которые выполняют определенные задачи, включительно с военными». Под это описание подходит российский экипаж с ракетной установкой, лишающей Украину контроля над воздушным пространством и частью территории. Кроме того, российский президент может готовиться к выходу из истории об уничтожении самолета.
Обозреватель констатирует, что мир верит в причастность России, официальное расследование происшествия завершается, доказательства постепенно накапливаются. Со временем родственники жертв становится все более злыми. Официальные извинения и финансовые выплаты близким людям пассажиров упавшего самолета могли бы сыграть важную роль в ослаблении санкций.
С другой стороны, российскому президенту нужно подумать над тем, как граждане его страны отреагируют на информацию о том, что им долгое время врали. Эксперт предполагает, что если российский президент согласится на признание своей вины в уничтожении малайзийского Боинга, это будет значить, что хозяин Кремля «очень уверен в своей хватки на горле российского народа».
