Через три года оккупации Крымский полуостров оказался перед лицом реальной экологической катастрофы. Причина – отсутствие воды в Северокрымском канале. Под угрозой не только сельское хозяйство, требующее интенсивного орошения, но и сама земля, которая в недалеком будущем может стать непригодной для выращивания чего бы то ни было. Радио «Крым Реалии» попыталось разобраться в сути проблемы вместе с бывшим вице-премьером правительства АР Крым, председателем общественной организации «Сила права» Андреем Сенченко и старшим преподавателем кафедры географии ТНУ им. Вернадского Сергеем Гапоном.
Возвращение в пятидесятые.
Сейчас в Крыму мало кто вспоминает, что полуостров исторически не был зоной интенсивного земледелия. Дикие степи, на которых местные жители выпасали скот - это все, на что можно было рассчитывать в засушливой северной части Крыма. И только после того, как полуостров вернулся в состав Украины (тогда – УССР), построили Северокрымский канал, по которому пришло достаточное количество днепровской воды.
Таким образом, Крым превратился в житницу, на которой стало возможно выращивать хорошие урожаи пшеницы, кукурузы, винограда, фруктов и т.д. И все это казалось таким простым и естественным до тех пор, пока Москве не захотелось сыграть в опасную игру под названием «Крым наш».
Оккупант ни за что не хотел платить Украине за поставляемую по каналу воду. Да это было и невозможно, поскольку всякие экономические связи украинских предприятий с оккупантами запрещены. Вода перестала поступать, но сельское хозяйство продолжило работать. Как поясняют эксперты, проблему добычи воды для орошения после аннексии решают самыми экстремальными методами. В основном, ее сейчас добывают из артезианских скважин. Причем, добывают в непозволительно огромных количествах.
Все это может быть принято лишь как временная мера. Воду крымчанам нужно получать как-то иначе. Но без Северокрымского канала это почти нереально.
Как отмечают собеседники журналиста радио «Крым Реалии», альтернативой каналу могут стать только проекты, требующие огромного финансирования. Нужны миллиарды долларов. Можно, например, построить крупную опреснительную станцию, которая обойдется примерно в миллиард долларов. Или мощный трубопровод из Кубани по дну Керченского пролива. Это – около 2 млрд. долларов.
Первый проект в четыре раза дешевле Керченского моста, второй – дешевле в два раза. Но, как недавно заявил господин Медведев, денег нет. Поэтому самый лучший выход – возобновить подачу воды по Северокрымскому каналу. Для этого нужна самая малость – всего лишь вернуть Крым Украине. Пока этого не произойдет, полуостров останется в той же ситуации, в какой Украина приняла его при Хрущове, даже хуже, поскольку в 50-60 годы там не было такой огромной потребности в воде для орошения.
Вода становится все дороже.
А пока все идет своим чередом. То есть, так, как это принято в Российской Федерации. Вслед за фантастическими обещаниями и неосуществимыми проектами пришло время отрезвления. Жителям Крыма приходится смириться с тем фактом, что все проблемы так или иначе им придется решать за свой счет.
По словам экспертов, уже сейчас артезианская вода непозволительно дорогая для сельхозпредприятий. Но вскоре она может исчерпаться. Дело в том, что Крым только формально является полуостров, так как имеет перешеек – узкий коридор суши, по которому можно попасть на континент. В действительно же геология там, как на настоящем острове. Крым окружен морями со всех сторон. И все северная часть лишь немного возвышается над уровнем моря. Запасы подземных вод поэтому даже теоретически не могут залегать на большой глубине. Пресной воды в земле немного. И самое главное, что, выкачивая ее, люди открывают пустоты, которые будут заполняться соленой водой, непригодной ни для питья, ни для орошения.
Это перспектива ближайшего времени, уточняют эксперты. Если же соленая вода подступит к самой поверхности, почва будет испорчена, и вести здесь сельское хозяйство станет невозможно. Что тогда делать местному населению? Переезжать в отдаленные регионы России?
Выходом в сложившейся ситуации действительно могли бы стать поставки по трубопроводу воды из реки Кубань. Но следует иметь в виду, что кроме огромной стоимости проекта придется за сами поставки платить в десятки раз больше, чем за воду по Северокрымскому каналу. Готово ли к этому сельское хозяйство с его устаревшими оросительными системами, требующими в разы больше воды, чем современные?
Напомним, что по Женевской конвенции страна-оккупант несет полную ответственность за решение всех проблем жизнедеятельности на оккупированной территории. Поэтому требовать от Украины открыть шлюзы и пустить воду в Северокрымский канал безосновательны. Кроме того, что это противоречит украинскому законодательству, это не соответствует здравому смыслу. Украина не обязана и не имеет права каким-либо способом поддерживать оккупационные власти.
