Через несколько лет после аннексии Крымского полуострова сторонники «присоединения» территории к России пытаются оправдать решения Кремля. Крымские «власти» безуспешно доказывают миру «законность» аннексии, сообщают журналисты раздела «Новости мира» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на «Крым. Реалии».
Крымский обозреватель, пишущий под псевдонимом Сергей Стельмах, в своей публикации напоминает, что политики стараются избегать категоричных формулировок, но касательно захвата Крыма часто звучат слова «никогда» и «навсегда». Цивилизованный мир подчеркивает, что никогда не признает «присоединение» части украинской территории к России. Безуспешно крымские «власти» пытаются доказать международному сообществу «законность» авантюры Кремля, манипулируя правовыми нормами и искажая факты.
Недавно так называемое «представительство» Крыма при российском президенте представило общественности «аналитический доклад» с обоснованием «легитимности» захвата территории Москвой в 2014 году. Авторами документа выступили члены рабочей группы во главе с Александром Молоховым, который сообщил журналистам, что текст ориентирован в первую очередь на иностранную публику.
Со слов Молохова известно немного о содержании доклада. В общих чертах можно понять, что авторы пишут о законном пребывании на территории полуострова российских войск, произошедшем в Украине «госперевороте» и пытаются убедить читателей в том, что «народ Крыма» воспользовался гарантированным соответствующей декларацией ООН «правом на самоопределение».
Авторы доклада текст его не опубликовали, о содержании документа известно лишь со слов Молохова и «депутата» Госдумы от аннексированного Крыма Руслана Бальбека, который присутствовал на презентации. Пресс-конференция проходила в информагентстве ТАСС, которое опубликовало новость общего плана. Выступающие ничего не сказали о содержании «аналитического доклада», сосредоточив внимание на объяснении значимости проделанной работы.
«Доклад» не следует переводить на иностранные языки.
Крымский обозреватель убежден, что правовые тонкости документа авторы публично не озвучивали, поскольку «доклад» Молохова-Бальбека на самом деле является «юридической профанацией и пропагандистской агиткой». Отдельного «народа Крыма», якобы имеющего право на самоопределение, не существует. Русский этнос однажды самоопределился в пределах России, повторно это можно сделать лишь в частном порядке. Желающие жить в России крымчане имеют право переезжать, но не вместе с украинской территорией.
Право народов на самоопределение основополагающие документы ООН трактуют достаточно широко. К примеру, не имеющие собственного государства народы могут потребовать автономии, заявить о независимости, отвергнуть идею суверенитета или отказаться от создания отдельного государства. Эти нормы крымские «власти» трактуют однобоко, пытаясь легитимизировать переход республики под контроль России.
Причастность к аннексии части украинской территории российских войск прямо противоречит подписанному ранее договору о дружбе и сотрудничестве между двумя странами. «Присоединение» полуострова нарушает положения российской Конституции и законы страны, а Конституционный суд (КС) не имел права рассматривать президентский запрос о правомерности «принятия» Крыма в состав федерации. Профильный закон гласит, что КС рассматривает вопрос при наличии сторон, возвражающих против «присоединения» территории, поэтому суд, одобряя аннексию, пошел на явную подтасовку.
Политической манипуляцией Стельмах называет утверждение о том, что после Евромайдана Украина «прекратила существование», что развязало Москве руки. Даже после Революции достоинства на основании прежних договоренностей Кремль поставлял газ в Европу через украинскую территорию, о подписании новых договоров в «Газпроме» никто не говорил. Президент Путин признал выборы парламента и президента Украины, а не какой-то «обновленной республики».
Несколько недель по сети гуляет документ, о котором нужно напомнить в контексте презентации «доклада». Заголовок документа («О легитимности крымского референдума») полностью совпадает с названием доклада, подлинность его вызывает вопросы. «Аналитический» доклад на вид ничем не отличается от обычного текстового документа, в нем нет реквизитов и официальной «шапки». Однако среди авторов фигурирует Александр Молохов, указана даже его официальная должность – глава рабочей группы по правовым вопросам.
По убеждению обозревателя, если на пресс-конференции Бальбек и Молохов говорили именно об этом документе, то переводить на иностранные языки «доклад» не нужно. Дело в том, что на 90 процентов «аналитический доклад» состоит из демагогии и передергиваний, которые легко обнаружить. Среди прочего авторы документа пытаются обосновать крымский «референдум» ссылкой на 138 статью украинской Конституции, предоставляющей власти АРК право организации местных референдумов. Однако в 73 статье Конституции Украины говорится, что вопрос изменения территории страны может решаться только на всеукраинском референдуме.
Кроме того, в цивилизованных странах конституционные нормы детализируются в отдельных законах. На момент аннексии Крыма в Украине действовал закон «О всеукраинском референдуме». В статье №3 этого закона подтверждалось, что изменение территориального устройства возможно только после всенародного голосования. Поэтому законного права голосовать за проведение оккупационного «референдума» крымские депутаты не имели.
«Аналитический доклад», судя по всему, подготовлен по инициативе крымских «властей» и их московских представителей. Сергей Стельмах убежден, что презентация подобных документов в очередной раз показывает нервозность, царящую в крымском «совмине». Публично «глава Крыма» Аксенов называет санкции США и Европы «ничтожными», но затем поручает подчиненным писать «аналитические доклады», чтобы убедить Вашингтон и Брюссель снять ограничения.
