Многие современные историки заново оценивают результаты и последствия для мира холодной войны. Победа США в этой борьбе сейчас некоторым экспертам не кажется однозначной. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости Мира» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер».
Профессор школы государственного управления имени Джона Кеннеди гарвардского университета Одд Арне Вестад в своей новой книге The Cold War: A World History рассмотрел обстоятельства завершения холодной войны. В виде адаптированной версии книга опубликована на страницах американского издания The New York Times. Профессор пишет, что как система межгосударственных отношений холодная война закончилась в декабре 1991 года, когда в Москве Михаил Горбачев подписал указ о роспуске Советского Союза. В этот день прекратил свое существование в виде практической идеи организации общества коммунизм в его марксистско-ленинской форме.
Годом ранее свергнутый коммунистический лидер Болгарии Тодор Живков заявил, что при наличии возможности повторить все сначала коммунистам никогда бы не стал. Он предположил, что нечто подобное мог бы сказать и Ленин, если бы на то время был жив. Причиной неудачи коммунистической концепции Живков определил то, что реализация ее в свое время была начата с неверной основы, фундамент социализма был неправильным. Идеи социализма он назвал обреченными на провал с самого начала.
По большому счету холодная война была идеологической борьбой, которая после краха коммунизма исчезла лишь отчасти. В Америке в тот день изменилось немногое – холодная война завершилась победой США. Однако большинство американцев по-прежнему считали, что в безопасности они будут лишь тогда, когда остальной мир будет больше похож на их собственную страну и когда государства всего мира будут подчиняться воле Вашингтона.
После завершения холодной войны психология американцев не поменялась.
На протяжении жизни многих поколений в сознании американцев развивались определенные идеи и посылки, которые никуда не исчезли с исчезновением советской угрозы. Политические лидеры из обеих партий вместо реализации более сдержанной и реалистичной внешней политики поверили в то, что свои важнейшие задачи США могут решить с минимальными затратами и риском. После завершения холодной войны триумфаторство США существовало в 2 вариантах:
- клинтоновский вариант предусматривал продвижение идеи процветания и рыночных ценностей в мировом масштабе. Ошибки администрации Клинтона в международных делах можно назвать удивительными по своим масштабам, но внутриполитические инстинкты его сторонников, скорее всего, были правильными. От зарубежных авантюр американцы устали и хотели только наслаждаться «дивидендами мира».
В итоге 1990-е годы стали периодом потери Америкой множества возможностей для международного сотрудничества. Особенно ощутимыми потери были по таким направлениям как борьба с заболеваниями, преодоление бедности и ликвидация социального неравенства. Наиболее вопиющими упущениями стали страны, на которых ранее происходили сражения в рамках холодной войны (Афганистан, Конго и Никарагуа). После окончания холодной войны Вашингтону стало глубоко безразлично, что происходит в этих государствах;
- вариант Буша-младшего. Билл Клинтон подчеркивал важность благополучия, экс-президент Буш акцентировал внимание на значимости господства. Между президентствами Буша и Клинтона стояло 11 сентября. Возможно, вариант Буша не появился бы на свет без терактов в Нью-Йорке и в Вашингтоне, осуществленных фанатиками-исламистами. На самом деле виновниками были представители фракции ренегатов, оставшихся от американского альянса времен холодной войны.
Несомненно, опыт холодной войны обязывал Вашингтон дать ответ на эти зверства. Однако вместо оптимального для подобной ситуации международного сотрудничества между правоохранителями, администрация Буша решила выплеснуть свой гнев через оккупацию Афганистана и Ирака. В стратегическом плане эти действия были ошибочными и привели к возникновению колоний XXI века под властью великой державы, которая не испытывала никакого стремления к колониальному правлению.
На тот момент в Вашингтоне решения принимались без учета стратегических соображений. Неверные решения были приняты во многом из-за того, что американский народ был разгневан и напуган. С другой стороны, активные действия Америка предприняла потому что могла действовать. Триумфаторской версией Буша управляли советники по внешней политике, которые смотрели на мир сквозь призму холодной войны. Они обращали внимание на важность демонстрации силы, контроля над территориями и смены режимов.
По утверждению профессора, эпоху после завершения холодной войны следует воспринимать не как аномалию, а как связь времен и подтверждение высшей исторической миссии США. Однако со временем мировое господство стало обходиться все дороже и дороже Вашингтону. В начале текущего века главной целью Америки должно было стать приведение в русло международных норм и власти закона других стран, с учетом снижения американской мощи.
Вместо этого в Вашингтоне реализуют стратегию, сильно напоминающую поступки увядающих сверхдержав. США втянулись бесполезные войны вдали от своих границ. Преходящие интересы безопасности в ходе этих войн ошибочно воспринимались как долгосрочные стратегические цели. В результате на сегодняшний день Америка хуже подготовлена к преодолению серьезных предстоящих вызовов, чем могло быть в ином варианте. Существующие вызовы можно назвать довольно серьезными – подъем Китая и Индии, переход экономической власти и мощи с Запада на Восток и некоторые системные проблемы, включая эпидемии и климатические изменения.
