Нередко обозреватели, описывая состоявшиеся в Германии выборы, поддаются паническим настроениям. Социологи утверждают, что результаты голосования вполне соответствуют трендам нескольких последних лет в общественных настроениях. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости Мира» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на Deutsche Welle.
В заголовках новостей минувших 2 дней, посвященных состоявшемся в Германии выборам, можно увидеть тревожные и даже панические настроения. Журналисты и обозревателей пишут о «катастрофическом провале партии канцлера», «угрозе для немецкой демократии», сравнивают результаты волеизъявления с лавиной и землетрясением. Для немецких социологов и специалистов институтов, которые занимаются отслеживанием электорального поведения избирателей в Германии, результаты голосования сенсационными не стали.
На протяжении многих десятилетий немецкие социологи изучают тренды и тенденции в общественном мнении. С учетом многочисленных предпосылок, результаты волеизъявления вряд ли можно назвать и чем-то удивительным. В ходе пресс-конференции, состоявшейся 25 сентября, представители 4 ведущих социологических институтов Германии объяснили некоторые результаты голосования:
- снижение поддержки партии канцлера является давним трендом. Существенной на самом деле является потеря блоком ХДС/ХСС 8 пунктов поддержки за 4 года, прошедших с момента предыдущего голосования. Представляющий институт Forschungsgruppe Wahlen Маттиас Юнг считает, что сравнение результатов голосования в 2013 и 2017 году по сути своей является некорректным.
Социолог объясняет, что итоги выборов 2013 года для консерваторов были абсолютно нетипичны. Скорее привычными для консервативного блока можно считать результаты голосования жителей Германии в 2009 году. Тогда избиратели при выборе руководствовались оценкой результатов правления «большой коалиции» партии Меркель с социал-демократами. По сравнению с тем результатом консерваторы потеряли только 0,8 процентных пункта поддержки.
Кроме того, на результаты оказало влияние поведение сторонников партии канцлера, которые хотели оказать помощь естественным союзникам ХДС – либералам из СвДП, покинувшим бундестаг в 2013 году. Свои вторые голоса эти избиратели ХДС отдали в поддержку либералов, рассчитывая на то, что в результате консерваторы и либералы получат необходимое количество мандатов для формирования правительства.
Ожидаемым Юнг назвал и антирекорд социал-демократов из СДПГ, которые получили только 20,5 процента поддержки. Эксперт напомнил, что эта политическая сила уже давно начала отдаляться от рейтинга 30+ процентов, который позволяет партии претендовать на должность канцлера;
- правые популисты мобилизовали разочарованных. Удивительный на первый взгляд успех правых популистов из партии «Альтернатива для Германии» (поддержка 12,6 процента избирателей) социологи также могут объяснить. Представляющий социологический институт Forsa Петер Матушек убежден, что одной из причин является мобилизация АдГ всех разочарованных и озлобленных избирателей. Речь идет о гражданах, которые раньше не ходили на выборы или оказывали поддержку откровенно маргинальным крайне правым партиям.
Рената Кехер из института Allensbach в свою очередь считает, что причиной успеха АдГ являются информационные поводы. Социолог напоминает, что в последние недели избирательной кампании на первый план в немецкой прессе снова вышла тема беженцев. После резкого снижения притока беженцев в 2015 году этот вопрос перестал волновать широкие массы избирателей, но стал главным элементом риторики правых популистов.
Озвучивающие ксенофобские, националистические и отчасти расистские тезисы политики из АдГ считали своим долгом ведение жесткой полемики на тему миграции с журналистами и другими политическими деятелями. В итоге АдГ постоянно присутствовала в медиапространстве. Кроме того, Матушек констатирует, что популисты воспользовались «методом Трампа» – добивались повышенного к себе внимания с помощью разного рода провокаций и резонансных заявлений;
- крайние правые политики станут частью традиционной расстановки сил. Социологи сомневаются, что в немецком партийно-политическом ландшафте АдГ сумеет закрепиться. Получение этой политической силой высокой поддержки является стресс-тестом для немецкой демократии. Однако пока, по утверждению Нико Зигеля из института Infratest dimap, тест на устойчивость предстоит выдержать самой политической силе. Социолог напоминает, что у этой партии очень много разных крыльев, поэтому вполне вероятен раскол с последующими распрями внутри довольно многочисленной парламентской фракции.
Тем не менее закономерным социологи называют появление в бундестаге крайне правой партии. Маттиас Юнг полагает, что в будущем крайне правые партии будут присутствовать в немецкой партийной системе, но не факт, что этой политической силой будет АдГ. Эксперт напоминает, что правый и левый края есть у любой вещи, политика исключением не является.
Историческим опытом национал-социализма он объясняет тот факт, что на протяжении многих лет в германском политическом пространстве отсутствовала какая-либо партия на правом фланге. Теперь для многих людей период 1933-1945 годов стал давно минувшей историей. В результате возросла терпимость по отношению к крайне правым партиям. Юнг сомневается, что в дальнейшем такая партия непременно будет настолько широко представлена в бундестаге, как сейчас АдГ.
Однако вполне вероятно, что партия подобной направленности каждый раз будет преодолевать пятипроцентный барьер. Эксперт подчеркивает, что в политике присутствует левый и правый край, но приблизительно 80 процентов приходится на центр, в котором политические силы, способные вступать друг с другом в коалиции. Вместе с тем такую ситуацию не следует воспринимать как угрожающую.
